Постановление № 1-21/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Тевриз 21 июня 2017 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рязановой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тевризского района ФИО4,

защитника адвоката филиала № 46 Тевризского района ННО «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование начальное профессиональное, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, военнообязанный, работающий <данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Тевризском районе, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование начальное профессиональное, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по Омской области в Тевризском районе, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновны в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подсудимые ФИО1, ФИО2, вступив в предварительный сговор между собой и предварительно распределив, что ФИО1 будет снимать с автомобиля колеса, а ФИО2 находится рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, подошли к автомобилю марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО6, находящемуся на придомовой территории дома <адрес>, где реализуя свой единый, совместный умысел при помощи ключа открутили ступичные болты от колес, после чего из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили 4 колеса, состоящие из 3 автомобильных дисков стоимостью 198 рублей каждый на сумму 594 рубля, 1 автомобильного диска стоимостью 432 рубля, 4 шипованных автомобильных колес (шины) марки «Matador» с маркировочными обозначениями 175/70 R13 стоимостью 810 рублей каждый на сумму 3240 рублей, 2 камер, ценности для потерпевшего не представляющих, 16 ступичных болтов крепления колес к автомобилю стоимостью 4 рубля каждый на сумму 64 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4330 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении дела в виду примирения с подсудимыми и заглаживанием причиненного вреда указав, что подсудимые ФИО1, ФИО2 возместили ему причиненный ущерб, претензий к ним нет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, адвокат ФИО7 заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайств.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, так как подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, относящего к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление ФИО1, ФИО2 совершили впервые, характеризуются положительно. Потерпевшим предоставлено суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, материальный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимым нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми и заглаживанием ими причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства: 4 автомобильные шины (колеса), 4 автомобильных диска, 2 камеры, 16 крепежных (ступичных) болтов, деревянную доску, деревянную чурку оставить у потерпевшего ФИО6, пару обуви - кроссовки синего и серого цветов вернуть ФИО2, пару обуви - кроссовки черного цвета вернуть ФИО1

Расходы по оплате услуг адвокатов отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано или принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: