Приговор № 1-151/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело № 1-151/2020

36RS0003-01-2020-000679-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 16 июля 2020 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Бирюченко В.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кудряшовой В.М., представившей удостоверение №105, ордер №20,

с участием потерпевшей ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее полное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 12.12.2019г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

28.11.2019 в дневное время ФИО2 с разрешения ранее ей не знакомой ***, находилась в <адрес>, где имея умысел на хищение денежных средств ***, сообщила ложные сведения о том, что она является сотрудником службы социальной поддержки населения и том, что необходимо переоформление имеющихся у *** банковских счетов и карт в связи с изменениями в законодательстве РФ.

*** будучи убежденной в подлинности изложенных ФИО2 сведений, 28.11.2019 примерно в 12 часов 40 минут передала последней две банковские карты № и № и сообщила сведения об их пин-кодах.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 покинула квартиру *** и направилась к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк» АТМ № по адресу: <адрес>, где 28.11.2019 примерно в 13 часов 08 минут используя незаконно полученную от *** банковскую карту № осуществила перевод денежных средств в сумме 34000 рублей с банковского счета № ***, открытого в дополнительном офисе ПАО «СберБанк» по адресу <адрес>, на банковский счет № банковской карты № ***, открытый в дополнительном офисе ПАО «СберБанк» по адресу <адрес>, с которого в 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанный банковский терминал АТМ № и банковскую карту №, тайно похитила денежные средства в размере 34000 рублей, принадлежащие *** Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив *** значительный материальный ущерб в размере 34 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признала полностью, принесла извинения потерпевшей и пояснила, что 12 декабря ее задержали, за то, что она в ноябре 2019 года сняла с карты женщины деньги. Потерпевшую *** она встретила во дворе дома, представилась сотрудником Пенсионного фонда и сказала ей, что Пенсионный фонд будет перечислять надбавки, для этого необходимо поменять банковские карты. Потерпевшая пригласила ее к себе в квартиру, отдала ей свои банковские карты и сообщила их пин-код. Она забрала банковские карты потерпевшей и сняла с них в банкомате 34000 рублей.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 установлена, она помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ***, суду показала, что дату случившегося она не помнит, на улице около ее дома к ней подошла женщина, представилась работником соцзащиты, пояснила, что деньги на банковской карте будут обесценены, предложила ей отдать карты, чтобы сделать с ними что-то. Она ей поверила и отдала банковские карты, сообщив их пин-код №, потом пошла в полицию. Деньги ей вернули. Больше она ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашен протокол допроса потерпевшей от 02.12.2019 года (том 1 л.д. 23-26), согласно которому 28.11.2019 перед обедом она вышла на улицу погулять подышать свежим воздухом, гуляла она примерно с 12 часов. Примерно в 12 часов 30 минут она возвращаясь с прогулки подошла к своему подъезду №2, где ее встретила незнакомая ей женщина на вид от 30 до 40 лет, ростом от 160 до 170 см, среднего телосложения, была одета в куртку светлого (возможно белого) цвета, на голове у нее была вязанная шапка белого цвета, так же та была одета или в штаны или в джинсы, лицо у нее было смуглым, волосы темно русые, нос картошкой, вокруг глаз были темные круги, не синяки и на вид не макияж, такие круги под глазами бывают от усталости, недосыпа, глаза серо-зеленого цвета. Она ее хорошо запомнила при встрече сможет опознать. Женщина представилась сотрудником социальной защиты, стала спрашивать в какой квартире она проживает. Она ответила, что проживает в <адрес>, женщина сказала, что как раз ее и ожидает, ей (неизвестной женщине) необходимо с ней переговорить и предложила пройти к ней (***) в квартиру. Она согласилась и они проследовали в ее квартиру, расположились за столом в кухне. Женщина пояснила, что является работником службы социальной защиты населения, что в настоящее время изменился закон по вкладам населения, что внесены изменения, какие именно и на что те влияют не пояснила, сказала, что сотрудники социальной защиты информируют пожилых людей об этом, что бы те не лишись своих сбережений, оказывает помощь в переоформлении вкладов. После чего спросила, есть ли у нее (***) вклады в банках, она сказала, что есть две банковские карты «Сбербанк», одна из которых выдана для подтверждения при снятии денежных средств со сберегательного счета, на вторую ей переводили денежные средства ежемесячно в сумме 1500 рублей от завода <данные изъяты>, в качестве помощи пенсионерам завода. Ни на одной из карт денежных средств не было, были только на сберегательном счете, но сберкнижка находилась у ее сына, который проживает отдельно от нее с семьей. Все указанное она рассказала женщине, та сказала, что банковские карты необходимо передать ей (женщине), она окажет помощь по их замене в Сбербанке в связи с изменениями в законе, после чего через два часа придет к ней уже с новыми картами. Она (***) поверила ей, передала ей указанные две банковские карты на свое имя, номер она не помнит, так же сообщила женщине пин-коды от карт, которые та записала в имеющийся у нее при ней блокнот, куда та так же записывала что-то еще во время разговора. Пин-код у карт был один «№». После того как данная женщина взяла у нее две банковские карты и записала пин-код от них, стала уходить, сказала, что через два часа принесет ей уже новые две банковские карты. Она поверила женщине, в тот момент она не опасалась за деньги, поскольку их на счетах карт не было, а сберкнижку она не ей не давала. Женщина ушла около 13 часов 00 минут, она стала ее ожидать, но через два часа та не вернулась, вечером так же не пришла. Когда та не явилась на следующий день она заподозрила что-то неладное, поэтому решила обратиться в банк для подтверждения сведений о изменениях в законодательстве, а так же узнать выпущены ли ее карты и почему не предоставлены ей. Сотрудники банка ей пояснили, что никаких изменений в законодательстве не было, что никакие сотрудники ни банка ни социальной защиты не уполномочены ходить и забирать для переоформления банковские карты клиентов. Сотрудник банка сообщила, что с ее сберегательного счета (номер не помнит) были сняты денежные средства через банкомат, она пояснила, что этого не могло быть, тогда сотрудник банка пояснила, что если она не совершала данного снятия, то ей необходимо обратиться в полицию, что она и сделала. Так же сотрудник банка пояснила, что с ее сберегательного счета № денежные средства были перечислены на ее банковскую карту №, на которую ей приходит доплата от завода <данные изъяты>, после чего уже с нее (деньги) в сумме 34 000 рублей сняты через банкомат. В результате у нее было снято со счета 34 000 рублей, то есть все денежные средства которые были на счету. Данная сумма является для нее значительной, поскольку та превышает ее пенсию, пенсия является для нее единственным источником дохода, из которого она оплачивает лекарства, продукты питания, коммунальные и иные платежи. Сами банковские карты материального ценности не представляют, ущерб составляют только похищенные денежные средства в сумме 34 000 рублей.

Потерпевшая *** оглашенные показания подтвердила, пояснив имеющиеся противоречия прошествием длительного периода времени. Кроме того, пояснила суду, что простила подсудимую.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *** пояснила, что дату случившегося она не помнит, был ноябрь 2019 года. Она пришла домой из бассейна около 11 часов утра. Поскольку она живет на первом этаже и ей часто звонят в домофон, чтобы открыть дверь, в тот день ей тоже позвонила девушка, одетая в белую куртку и сказала, что она с пенсионного фонда, спросила, как им с супругом пенсию переводят. *** пояснила, что ей перечисляют пенсию на сберегательную книжку, а ее мужу приносят домой. Девушка переписала их паспортные данные, поинтересовалась, относятся ли они к категории «дети войны», на что *** показала ей удостоверение. Девушка переписала все их данные и сказала, что скоро будет какая-то реформа, но она ей свою сберегательную книжку не дала. С потерпевшей *** они живут в одном доме. О случившемся она рассказала своей дочери, которая сильно возмутилась. После этого *** пошла в пенсионный фонд, где ей пояснили, что никаких изменений в начислении пенсии не было, пошла в Сбербанк, ей сказали, что все ее накопления на месте. О потерпевшей *** она узнала от соседей из другого подъезда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашен протокол допроса *** от 02.12.2019г. (т.1 л.д. 35-37), согласно которому примерно в 11 часов 30 минут 28.11.2019 она пришла домой из бассейна, стала дома готовить еду на кухне, примерно в 12 часов 00 минут в дверь ее квартиры позвонили, она открыла дверь, на пороге стояла женщина возраст от 30 до 40 лет, среднего телосложения, рост примерно 160-165 см, на голове была белая вязанная шапка, одета в белую куртку, округлый овал лица, нос картошкой, круги под глазами (не синяки), кожа на лице немного смуглая, говорила без акцента, она запомнила данную женщину, сможет ее узнать при встрече. Женщина представилась работником пенсионного фонда, попросила войти, она ей разрешила войти, они расположились в коридоре. Женщина спросила ее как она получает пенсию, она пояснила, что пенсию мужа приносит почтальон, а ей пенсия приходит на сберегательную книжку (счет). У нее как раз в коридоре лежал квиток о приеме пенсии мужем, она показала его женщине. Та спросила про сумму ее пенсии, она принесла ей свою сберегательную книжку и показала, та переписала с нее что-то себе на бумажку. После та попросила показать ей пенсионные удостоверения, паспорта ее и мужа, она ей все показала, та что себе записывала себе на бумагу. После та стала спрашивать есть ли у нее дети она рассказала ей о своем семейном положении. Так же та записала номер еще одной ее сберегательной книжки, куда она сама с пенсионного счета переводит деньги для накопления. Все паспортные данные и данные ее сберегательных книжек женщина переписала себе, про банковские карточки та у нее ничего не спрашивала, она ей не рассказывала. Записав все данные девушка сказала, что ей надо идти, и покинула ее квартиру, она увидела, что та больше никуда не пошла, сразу вышла из подъезда на улицу, больше она ее не видела. У нее денежных средств похищено не было, ей стало известно, что у соседки *** из <адрес> ее дома со сберегательного счета были похищены денежные средства, ей стало известно что к ней так же 28.11.2019 пришла женщина по описанию схожая с приходившей к ней, так же записала все ее данные и забрала у нее банковские карты, после чего у Раисы пропали со счета деньги.

Свидетель *** подтвердила правильность оглашенных показаний, пояснив имеющиеся противоречия прошествием длительного периода времени.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ***, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля *** (т. 1 л.д.72-74), он работает в должности оперуполномоченного отдела специальных операций УМВД России по г. Воронежу, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, предупреждение преступлений совершенных на территории г. Воронежа, розыск лиц, скрывающихся от следствия и суда. 01.12.2019 из отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу поступила ориентировка о том, что в отдел обратилась гр. ***, проживающая <адрес> заявлением о хищении у нее с банковского счета денежных средств в сумме 34 000 рублей. В ориентировке было указано, что в совершении данного хищения подозревается женщина цыганской внешности (приметы указаны в ориентировке), которая 28.11.2019 познакомилась с *** возле дома последней, представилась сотрудником социальной поддержки населения, после чего обманом получила от *** две банковские карты ПАО «Сбербанк» и в последующем 28.11.2019 совершила хищение 34 000 рублей. По данному факту были проведены ОРМ по раскрытию данного преступления, в ходе проведенных ОРМ была получена информация о возможной причастности к совершению указанного хищения гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей на территории <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО2 на территории г. Воронежа. В ходе общения с ФИО2 последняя призналась в совершении указанного преступления, пояснила все обстоятельства его совершения. Ни морального ни физического насилия к ФИО2 не применялось.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

-протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2019, с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления (т. 1 л.д. 15-20);

-протоколом выемки от 12.12.2019г, с фототаблицей, согласно которому 12.12.2019 у подозреваемой ФИО2 были изъяты два ключа с брелком в виде металлической цепочки с шарами, свидетельство о регистрации № № от 14.03.2017, паспорт ТС <адрес> от 14.06.2006, водительское удостоверение № от 07.06.2017 на имя ФИО2, автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. № VIN-номер «№» (т. 1 л.д. 94-98);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.01.2020г., согласно которому два ключа с брелком в виде металлической цепочки с шарами, свидетельство о регистрации № № от 14.03.2017, паспорт ТС <адрес> от 14.06.2006, водительское удостоверение 23 31 № от 07.06.2017 на имя ФИО2, автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. № VIN-номер «№ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.167-168);

-протоколом осмотра предметов от 04.12.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт диск SmartTrack DVD+R Premium объемом памяти 4.7 GB зеленого цвета с маркировкой «VR5F16-01294» с записью камеры видеонаблюдения банковского терминала ПАО «Сбербанк» АТМ № расположенного по адресу <адрес> за 28.11.2019 на котором зафиксирована ФИО2 совершающая хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей ***(т. 1 л.д. 41-46);

-протоколом осмотра предметов от 30.01.2020, с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемой ФИО2 осмотрен компакт диск SmartTrack DVD+R Premium объемом памяти 4.7 GB зеленого цвета с маркировкой «VR5F16-01294» с записью камеры видеонаблюдения банковского терминала ПАО «Сбербанк» АТМ № расположенного по адресу <адрес> за 28.11.2019, (т. 1 л.д. 150-155);

-протоколом осмотра предметов от 30.01.2020, с фототаблицей, согласно которому осмотрены два ключа с брелком в виде металлической цепочки с шарами, свидетельство о регистрации № № от 14.03.2017, паспорт ТС <адрес> от 14.06.2006, водительское удостоверение № от 07.06.2017 на имя ФИО2, автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. № VIN-номер «№», (т. 1 л.д. 156-166);

-протоколом предъявления лица для опознания от 12.12.2019, с фототаблицей, в ходе которого потерпевшая *** опознала ФИО2 как женщину, которая обманом завладела ее двумя банковскими картами (т. 1 л.д. 62-66);

-протоколом предъявления лица для опознания от 12.12.2019, с фототаблицей, в ходе которого свидетель *** опознала ФИО2 как женщину, которая посещала ее квартиру 28.11.2019 представлялась сотрудником Пенсионного фонда (т. 1 л.д. 67-71);

- протоколом принятия устного заявлении о преступлении ***, в котором она просит привлечь у уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 28.11.2019 тайно похитило 34000 рублей с ее банковского счета (т. 1 л.д. 13-14);

- выпиской по сберегательному счету № *** (т. 1 л.д. 77);

- сведениями о счетах ПАО «СберБанк» на имя *** (т. 1 л.д. 29);

- распиской потерпевшей ***, согласно которой подозреваемая ФИО2 возместила причиненный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 91).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает допустимыми и имеющими значение для данного уголовного дела, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, допустимым доказательством по делу и, оценивая их как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности ее умысла не содержат противоречий и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля ***, о том, что к ней также заходила женщина, представившаяся социальным работником, которая расспрашивала о вкладах в банках, показаниями свидетеля ***, а также материалами уголовного дела: заявлением ***, в котором она просит привлечь у уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее у нее 28.11.2019 года 34000 рублей с ее банковского счета, протоколом осмотра предметов, согласно которому на записи с камеры видеонаблюдения банковского терминала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> за 28.11.2019г. зафиксирована ФИО2, совершающая хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей ***, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая *** опознала ФИО2, как женщину, завладевшую обманом ее двумя банковскими картами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в вышеизложенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и действия ФИО2 надлежит квалифицировать, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд считает установленным и доказанным, наличие в ее действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствует совокупность ее действий по тайному хищению денежных средств, то есть она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желала их наступления.

Квалифицирующий признак – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, которая является пенсионером, проживает одна на свою пенсию, иных источников дохода не имеет.

Квалифицирующий признак – кража, совершенная с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства были похищены подсудимой с банковского счета потерпевшей через банковские карты с использованием банковского терминала ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 не судима, совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, не состоит на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, что свидетельствует о раскаянии её в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей назначении строго наказания. Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья родителей подсудимой, которые являются пенсионерами, отец является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, личность подсудимой, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

С учётом материального положения ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 суд изменяет с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождая ее из-под стражи в Зале суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для неё графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в Зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск SmartTrack DVD+R Premium объемом памяти 4.7 GB зеленого цвета с маркировкой «VR5F16-01294» с записью камеры видеонаблюдения банковского терминала ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенного по адресу <адрес> за 28.11.2019 – хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; два ключа с брелком в виде металлической цепочки с шарами, свидетельство о регистрации № № от 14.03.2017, паспорт ТС <адрес> от 14.06.2006, водительское удостоверение № от 07.06.2017 на имя ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г. Воронежу, возвратить осужденной ФИО2; автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. № VIN-номер «№» - хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств ГУ МВД России по Воронежской области, возвратить осужденной ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова

Дело № 1-151/2020

36RS0003-01-2020-000679-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ