Решение № 2-278/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-7/2025(2-852/2024;)~М-655/2024

51RS0020-01-2024-000927-58 Дело № 2-278/2025

Мотивированное
решение изготовлено 07.04.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре: Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее – ООО «СК Интери») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Ford Fusion», г.р.з. №... под управлением ФИО1 и марки «Land Rover Range Rover Sport», г.р.з. №..., под управлением ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Land Rover Range Rover Sport», г.р.з. №... были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1 вследствие нарушения последним правил дорожного движения.

ООО «СК Интери» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №... от 19 февраля 2020 года возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы на момент наступления страхового случая, который составил 4 200 000 рублей.

Согласно отчету о стоимости годных остатков автомобиля «Land Rover Range Rover Sport», г.р.з. №... составила 1 452 313 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, ООО «СК Интери» просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в порядке суброгации в размере 2 013 600 рублей, а также государственную пошлину в размере 35 136 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания по делу, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании поддержал представленное письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ему известны.

Третье лицо ООО «СК «Согласие», извещенное надлежащим образом о дате и времени слушания по делу, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Согласно части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск, при этом суд принимает такое признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 признал исковые требования ООО «СК «Интери» в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные нормами ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Обстоятельства дела, указанные истцом, проверены судом, сомнений не вызывают, ответчиком не спариваются.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает данное признание и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок возврата или зачета госпошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 приведенной правовой нормы при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу приведенной правовой нормы с ФИО1 в пользу ООО «СК «Интери» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 540 рублей 80 копеек (35 136 руб. х 30%), при этом уплаченная государственная пошлина в сумме 24 595 рублей 20 копеек (35 136 руб. х 70%) подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56 - 57, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки в размере 2 013 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 540 рублей 80 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 595 рублей 20 копеек согласно платежным поручениям №... от 04 июля 2024 года и №... от 28 марта 2025 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Мернова