Решение № 2А-1060/2021 от 25 июня 2021 г. по делу № 2А-345/2021(2А-2123/2020;)~М-2042/2020

г.Смоленск Дело №2а-1060/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконными действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к указанным административным ответчикам о признании незаконными действия.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, является однофамильцем двойника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>

С карт административного истца по исполнительным производствам были списаны денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 699 руб. 96 коп., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 798 руб. 90 коп., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником в перечисленных исполнительных производствах является не истец, а ФИО2 проживающий в <адрес>.

После многократных обращений в Заднепровский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области и переписки по электронной почте с судебным приставом - исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему была возвращена сумма в размере 9 798 руб. 90 коп., взысканная в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области продолжено незаконное списывание денежных средств с расчетных счетов административного истца, по исполнительным документам, к которым он не имеет никакого отношения. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение о том, что с его счета взыскано 8 руб. 91 коп. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга 14 188 руб. 51 коп. Получив информацию о том, что истец не является должником по вышеперечисленным исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не приняла мер по предотвращению взыскания с него денежных средств, чем нарушила права административного истца. Также полагал, что срок для обращения в суд с административным иском не истек, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО4, которая обратила взыскание на принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся на счетах № и № в ПАО Сбербанк, по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных по взысканию административных штрафов ФИО5, судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 (том 1, л.д. 89).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушанья дела извещалась надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, ФИО6 представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело без участия пристава. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВАШ поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа с ФИО2 в сумме 500 руб. Акт по делу об административном правонарушении содержал отметку о вступлении в законную силу, а также печать. Тем самым, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступил ответ из банка ПАО «Сбербанк» о наличии расчетных счетов открытых на имя должника. На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (повторно) на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере по 500 руб., которые распределены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене и обращении взыскания на денежные средства, а также об окончании исполнительного производства. Поскольку в последующем стало известно, что заявитель ФИО2 является двойником, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по возврату денежных средств заявителю. Так, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ повторно в УМВД России по <адрес> было направлено заявление о возврате денежных средств, которые при поступлении будут направлены на расчетный счет заявителя. В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (том 1, л.д. 227).

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что в отношении должника было возбуждено три исполнительных производства, которые были объединены в одно производство. Судебными приставами электронно в банк были направлены запросы с указанием ФИО, даты и место рождения должника, а также адреса проживания, на что получены соответствующие ответы. После поступления приставам обращения ФИО2, заявитель был внесен в базу двойников, постановления о взыскании денежных средств отмены, направлены заявления о возврате. Судебным приставом не отрицается факт списания денежных средств с гражданина, не являющегося должником по исполнительным производствам. До настоящего времени заявителю не возвращена сумма в размере 4 955 руб. 49 коп.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Смоленской области ФИО7, в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1, л.д. 223).

Заинтересованное лицо ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на иск не представил.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, надлежаще извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконного возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, возлагается на соответствующий орган.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № для взыскания с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (далее ФИО2 (должник)), 12 947 руб. 81 коп. в пользу ПАО «Ростелеком» (том 1, л.д. 65-67).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 направила в кредитные организации запрос о наличии у ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, счетов и денежных средств на них (том 1, л.д. 96-98).

Из реестра ответов на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № усматривается, что МВД РФ, ПФР, ГИБДД сообщили судебному приставу-исполнителю о наличии двух ФИО2, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, один из которых проживает по адресу: <адрес>, а второй по адресу: <адрес>; реквизиты паспортов и СНИЛС ФИО3 не совпадали. Из информации, представленной банками, нельзя сделать вывод о том, какому из М-вых принадлежат счета (том 1, л.д. 99-106).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 по исполнительному производству № обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в Смоленском отделении ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты> (том 1, л.д.109-110, 107-108).

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № отменила постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 (том 1 л.д. 53-62).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО4, сообщив, что не является должником по исполнительному производству №, в ходе которого с него было взыскано 8 699 руб. 96 коп. и 118 руб. 37 коп. (том 1, л.д. 7-18).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» 13 919 руб. 04 коп. и судебных расходов в сумме 278 руб. 38 коп. (том 1, л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство № для взыскания с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» 14 197 руб. 42 коп. (13 919 руб. 04 коп. + 278 руб. 38 коп. = 14 197 руб. 42 коп.) (том 1, л.д. 50-52).

Как видно из выписки по счету дебетовой карты ФИО2 (истца) (том 1, л.д. 4-6) ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в размере 9 798 руб. 90 коп.

Согласно платежным поручениям (том 1, л.д. 63, 64), взысканные с ФИО2 (истца) в рамках исполнительного производства № денежные средства в сумме 9 798 руб. 90 коп. были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету дебетовой карты ФИО2 (истца) (том 1, л.д. 4-6) ДД.ММ.ГГГГ с него было удержано 8 699 руб. 96 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (истец) обращался в прокуратуру <адрес> с жалобой на судебного пристава-исполнителя, который необоснованно взыскивает с него денежные средства (том 1, л.д. 68-73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство № для взыскания с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, СНИЛС № штрафа в сумме 500 руб. (том 1, л.д. 114, 115-117).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 приняла решение об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, СНИЛС №, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях в сумме 500 руб. (том 1, л.д. 122-125).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 отменила постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 (должника) и окончила исполнительное производство в связи с его исполнением в полном объеме (том 1, л.д. 128-137, 138, 141, 142).

Излишне удержанные с ФИО2 (истца) 500 руб. были ему возвращены судебным приставом-исполнителем (том 1, л.д. 139-140).

Судебными приставами-исполнителями принимаются меры по возвращению по возвращению ФИО2 (истцу) денежных средств, удержанных с него по исполнительным производствам №, № (том 1, л.д. 143-148).

Из вышеприведенных доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства № № в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, которые в настоящее время находятся в производстве ФИО1; ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, которое в настоящее время прекращено.

В ходе исполнения исполнительных документов, на основании которых были возбуждены указанные выше исполнительные производства, было обращено взыскание на денежные средства ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, а не на денежные средства должника.

Доказательств того, что взыскание обращено на денежные средства истца законно, ответчиками не представлено.

За защитой нарушенных прав административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска. Согласно информации о движении дела, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращен судьей в связи с неподсудностью дела данному суду (том 1, л.д. 30, 174).

В связи с чем, суд находит причины пропуска срока подачи настоящего административного иска уважительными и восстанавливает пропущенный административным истцом процессуальный срок.

Из ответов Банков усматривается, что судебным приставам-исполнителям была предоставлена информация об имуществе двух граждан с одинаковой фамилией, именем и отчеством, имеющих регистрацию по разным адресам (том 1, л.д. 233-240).

Однако, судебный пристав-исполнитель не проверив надлежащим образом личность гражданина, обратил взыскание на доходы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не являющегося должником в перечисленных выше исполнительных производствах, тем самым, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности.

Вместе с тем, как установлено судом, нарушение прав административного истца продолжаются и по настоящее время.

Согласно материалам дела, начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО10 в адрес ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с депозитного счета Заднепровского РОСП г.Смоленска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 955 руб. 49 коп. с ФИО2, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 23).

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, факт списания денежных средств с гражданина, не являющегося должником по исполнительным производствам административными ответчиками не оспаривается. До настоящего времени заявителю не возвращена сумма в размере 4 955 руб. 49 коп. Согласно сообщению ПАО «Ростелеком» данные денежные средства должны были поступить ФИО2 еще ДД.ММ.ГГГГ, однако еще не поступили.

Таким образом, судом установлено, что указанные действия судебных приставов-исполнителей, не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права, свободы и законные интересы административного истца - ФИО2

С учетом вышеизложенного, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1 по ведению исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО5 по ведению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Н.Чеботарева