Решение № 2-860/2019 2-860/2019~М-851/2019 М-851/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-860/2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 15 ноября 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием представителя истца – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное), ФИО1, действующей на основании доверенности ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 незаконно полученных денежных средств неосновательного обогащения в размере 772 487,92 рублей, из которых: сумма незаконно полученной пенсии за период с ......... по ......... в размере 618 379,78 рублей; сумма незаконно полученной единовременной выплаты за период с ......... по ......... в размере 5 000 рублей; сумма ежемесячной денежной выплаты за период с ......... по ......... в размере 149 108,14 рублей; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 924,88 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ......... в Государственное учреждение УПФ по ...... с заявлением о назначении пенсии по инвалидности обратился ФИО3 с документами. На основании представленных документов было вынесено решение ........ о назначении трудовой пенсии по инвалидности с ......... и решение ........ от ......... о назначении ежемесячной денежной выплаты с .......... Согласно приговору Курского районного суда ...... от ........., вступившему в законную силу, ......... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, а именно в причинении государству в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) ущерба в обозначенной в заявленных требованиях сумме.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Курского районного суда ...... от ......... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Вышеуказанным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО2 были незаконно получены социальные выплаты по инвалидности, выплачиваемые Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) на правах отдела в ......, в результате чего Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) на правах отдела в ...... причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 772 487,92 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из этого суд, разрешая данный иск, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, которая установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Указанная совокупность обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлена.

Доказательств возмещения ответчиком истцу причиненного ущерба в условиях состязательности гражданского процесса не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части возмещения имущественного вреда в размере 772 487,92 рублей, размер которого подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

Истцом суду представлено платежное поручение ........ от ......... в подтверждение того, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением им была оплачена государственная пошлина в общей сумме 10 924,88 рублей.

В силу требований п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом пошлины в сумме 10 924,88 рублей не имеется, поскольку истец, в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, не лишен возможности обратиться в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в суд с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в размере 10 924,88 рублей.

При этом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Курского муниципального района ...... государственная пошлина в размере 10 924,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ......... года рождения, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) незаконно полученные денежные средства неосновательного обогащения в размере 772 487,92 рублей, из которых: сумма незаконно полученной пенсии за период с ......... по ......... в размере 618 379,78 рублей; сумма незаконно полученной единовременной выплаты за период с ......... по ......... в размере 5 000 рублей; сумма ежемесячной денежной выплаты за период с ......... по ......... в размере 149 108,14 рублей.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) к ФИО2 о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 924,88 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2, ......... года рождения, в бюджет Курского муниципального района ...... государственную пошлину в размере 10 924,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ..........

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий