Постановление № 1-185/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-185/2024

Дело №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 февраля 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

обвиняемой ФИО1,

переводчика ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном слушание материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тяжелыми заболеваниями не страдающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 11 минут, находясь у парадной №, <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из преступных корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя тайно в отношении потерпевшей и окружающих, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «<данные изъяты>», ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № («<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №), стоимостью 60 000 рублей, в корпусе голубого цвета, который оборудован чехлом черного цвета с изображением «зайца», не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с а/н №, не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с обвиняемой, который возместил причиненный преступлением вред, претензий материального характера к обвиняемой не имеет и ее простила.

Обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО6 и государственный обвинитель поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения всех участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, потерпевшая не имеет к ней претензий материального характера.

Совокупность данных условий дает основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемой не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» с чехлом с сим-картой «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4, сняв все ограничения по вступлении постановления в законную силу;

- фотографию коробки от мобильного телефона «<данные изъяты>», видеозапись с камеры наблюдения, установленной в домофоне парадной №, <адрес> в Санкт-Петербурге, содержащуюся на CD-R диске – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника обвиняемой по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Судья: