СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-17/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

П Р И Г О В О Р № 1-17/2021

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х. Янгирова, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Актанышского района Р.Б.Загрутдинова, подсудимого ФИО1, защитника Р.Д.Юсупова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая этого, 22 октября 2020 года около 13 часов 30 минут по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> и на пересечении улиц <данные изъяты>, не справившись управлением совершил ДТП, а именно опрокидывание в кювет, где задержан сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей. На момент задержания у водителя ФИО1 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Однако, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину признает полностью, о том, что он в тот день управлял автомашиной, он не помнит, так как после употребления спиртного он теряет память, ранее данные показания поддерживает.

Из оглашенных показаний, данных во время дознания подозреваемого ФИО1, от 19 декабря 2020 года следует, что 22 октября 2020 года его сосед Свидетель №1 попросил его вместе с ним съездить в магазин. Он, послушав его просьбу, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №1 В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее вместе с Свидетель №1 употребили алкогольную продукцию, а именно бутылку водки. Из дома Свидетель №1 поехали в магазин, расположенный при въезде в <адрес>. Вышеуказанным автомобилем управлял он, рядом с ним сидел на пассажирском сиденье Х После магазина они решили поехать обратно к Свидетель №1 За руль автомобиля марки <данные изъяты> также сел он. Во время движения он потерял управление и совершил ДТП, а именно, опрокидывание в кювет. Далее приехали сотрудники ОГИБДД. Свою вину признает полностью. (л.д.64-67).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 суду показал что, 22 октября 2020 года он с ФИО1 на его автомашине поехали в магазин в <адрес> За рулем его автомашины был его сосед ФИО2 Ильсур. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, управление автомобилем он передал ФИО1, который был трезвым, ФИО1 не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет.

Из оглашенных показаний, данных во время дознания, свидетеля Свидетель №1 от Дата обезличена, следует, что Дата обезличена около 12:30 часов он с ФИО1 на его автомашине марки <данные изъяты> черного цвета решили съездить в магазин в <адрес>. За рулем его автомашины был ФИО2 Ильсур. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, подумав, что ФИО3 не употреблял спиртные напитки, разрешил ему сесть за руль вышеуказанного автомобиля. После магазина они поехали обратно, за рулем также был ФИО1 Проезжая по <адрес>, он повернул направо в поворот, чтобы заехать на <адрес>ёжная, где не справился с управлением и совершил ДТП, а именно, опрокидывание в кювет. В этот момент подъехали сотрудники полиции и попросили дать объяснения. В ДТП какие-либо телесные повреждения он не получил, от медицинской помощи отказался. За рулем его автомобиля марки <данные изъяты> находился его сосед ФИО1 (л.д.46-48).

Из оглашенных показаний, данных во время дознания свидетеля Свидетель №2, от Дата обезличена следует, что Дата обезличена он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Актанышскому району старшим лейтенантом Свидетель №3 на служебном автомобиле осуществлял надзор за соблюдением правил дорожного движения. Автомашина марки «<данные изъяты> была задержана, после совершения ДТП, а именно, опрокидывание в кювет встречного направления. Водителем данного автомобиля оказался гражданин ФИО1, Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В отношении гражданина ФИО1 Свидетель №3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством за наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, не связанная речь. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора <данные изъяты> путем измерения в единицах (мг\л) массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Далее в присутствии водителя ФИО1 Свидетель №3 достал герметично-упакованный в прозрачный полиэтиленовый мешочек трубочку из белого пластика и, вскрыв упаковку, при нем трубочку вставил в прибор. После чего Свидетель №3 включил прибор и предложил водителю ФИО1 произвести выдох воздуха в трубочку для установления состояния опьянения, на что он дал свой отказ. Инспектор ОГИБДД распечатал чек с прибора <данные изъяты> результатом которого был отказ от теста. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, где он так же отказался, свою вину признал полностью, пояснив тем, что он, перед тем, как сесть за руль, употреблял спиртные напитки, а именно: водку в объеме 0.5 л, после чего сел за руль автомашины марки <данные изъяты>, где не справился с управлением и совершил ДТП, в ходе чего он был задержан. Процедура освидетельствования и оформления нарушения записывалась на камеру мобильного телефона. Видеозаписи были перекопированы на оптический носитель информации, который был приобщен к протоколу об административном правонарушении (л.д. 54-57).

Свидетель Свидетель №3 во время дознания Дата обезличена дал аналогичные показания (л.д. 50-53).

Приговором мирового суда судебного участка по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 27 июля 2018 года. (л.д.73-74).

Справкой Тукаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ с дислокацией в с.Актаныш от 05 ноября 2020 года в соответствии с которым ФИО1 по приговору мирового суда судебного участка по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, назначенное наказание в виде обязательных работ отбыл Дата обезличена, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, истек Дата обезличена. (л.д.75).

Протоколом от Дата обезличена об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с которым ФИО1 на <адрес>, отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>. (л.д.6).

Актом от Дата обезличена освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем, в соответствии с которым ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «<данные изъяты> (л.д.7).

Протоколом от Дата обезличена о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с которым ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. (л.д.9).

Протоколом от Дата обезличена об административном правонарушении в соответствии с которым ФИО1 22 октября 2020 года на <адрес> Республики Татарстан, с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.10).

Протоколом от Дата обезличена о задержании транспортного средства в соответствии с которым на основании ст. 27.13. КоАП РФ автомобиль марки «<данные изъяты> был задержан и поставлен на территорию специальной стоянки <данные изъяты>. (л.д.11).

Копией свидетельства о поверке в соответствии с которым прибор «<данные изъяты> признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. (л.д.12).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена согласно которому производство по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д.79-81).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2020 года, согласно которому произведен осмотр участка автодороги возле <адрес> Республики Татарстан. (л.д.42-45).

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, задержанный протоколом от Дата обезличена. (л.д.34-37).

Протоколом осмотра предметов 23 ноября 2020 года, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр оптического носителя информации с видеозаписями, где зафиксировано освидетельствование водителя ФИО1 на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор», и процедура оформления нарушения. (л.д.25-31).

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому.

Совершенное преступление ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, является ветераном боевых действий, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, нахождение на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд у подсудимого не находит.

В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения статьи 64 УК РФ и статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает, сторонами данное ходатайство не заявлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимому, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимому и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты> необходимо возвратить по принадлежности Свидетель №1, оптический носитель информации с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> рус возвратить по принадлежности Свидетель №1, оптический носитель информации с видеозаписями хранить при уголовном деле..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
.

.
Судья: Х.Х.Янгиров