Решение № 2-3298/2025 2-3298/2025~М-2841/2025 М-2841/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3298/2025

Гр. дело № 2-3298/2025

УИД 21RS0023-01-2025-006791-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 15 часов 20 минут в адрес, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ------

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ------.

Водитель ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата.

Стоимость восстановительных работ по автомобилю ------, определена в сумме 204 800,00 руб., что подтверждается актом экспертного исследования -----, изготовленного экспертом-техником ФИО7

Стоимость услуг по изготовлению экспертного заключения, оплаченная истцом, составила 10 000,00 руб., что подтверждается договором ----- от дата и квитанцией от дата.

Стоимость расходов истца, оплаченных на СТОА для дефектовки поврежденного автомобиля ------ составила 1 500,00 руб., что подтверждается заказ-наряадрес от дата.

Стоимость расходов истца по вызову на осмотр ответчика, составила 460,55 руб., что подтверждается квитанцией от дата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: 204 800,00 руб.- стоимость восстановительного ремонта, 10 000,00 руб.- стоимость услуг эксперта, 1 500,00 руб.- стоимость услуг СТОА по дефектовке, 460,55 руб.- стоимость расходов по отправке телеграммы, 17 000,00 руб. – стоимость услуг представителя, 7 203,00 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования, предъявленные к нему признал полностью, просил уменьшить расходы на услуги представителя, о чем представил письменное заявление (ч.1 ст.173 ГПК РФ).

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленных доказательств, исковые требования не противоречат закону. Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе потерпевшего – истца по делу.

При таких условиях, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 204 800,00 руб.- стоимость восстановительного ремонта, 10 000,00 руб.- стоимость услуг эксперта, 1 500,00 руб.- стоимость услуг СТОА по дефектовке, 460,55 руб.- стоимость расходов по отправке телеграммы, 7 203,00 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных доказательств также следует, что расходы истца на юридические услуги находят свое подтверждение и обоснованы договором на оказание юридических услуг от дата, чеком по операции от дата на сумму 17 000,00 руб..

С учетом объема выполненных работ, сложности спора, результативность оказанной правовой помощи, размера расходов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить разумный размер расходов на юридические услуги в размере 8 000,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии -----) в пользу ФИО3 (паспорт серии -----) возмещение вреда в размере 204 800,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000,00 руб., расходы на услуги СТОА в размере 1 500,00 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 460,55 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 203,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 04.12.2025.

копия верна судья: