Решение № 2-2642/2017 2-2642/2017~М-2037/2017 М-2037/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2642/2017

Дело № 2-2642/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю, ФИО1 на основании доверенности от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми, территориальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3, ФИО4 ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми (далее – МО «город Пермь»), Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании права собственности за ними на недвижимое имущество – жилое помещение (квартиру) находящееся по Адрес возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю в установленном законном порядке зарегистрировать договор купли-продажи от Дата недвижимого имущества – жилого помещения (квартиры), находящегося по Адрес

Требования обоснованы тем, что Дата ... и ФИО3..), ... и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого помещения, квартиры, находящейся по Адрес. Данный договор купли-продажи от Дата не прошел процедуру государственной регистрации. При этом сам договор нотариально удостоверен нотариусом .... В настоящее время истцы желают зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, расположенную по Адрес поскольку все условия договора исполнены сторонами в полном объеме. Кроме того, ФИО3 зарегистрирована по адресу спорной квартиры и проживает в ней постоянно. В настоящее время истцы лишены возможности распоряжаться указанным имуществом. ...

В судебном заседании истец ФИО3 на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме, дополнительно пояснила, что продавец спорной квартиры - .... После ее смерти к нотариусу не обращались, наследство не принимали. Договор от Дата фактически исполнен, квартира передана во владение покупателей, а денежные средства – продавцу. Право собственности истцов является долевым и потому признанию подлежат права на равные доли.

Истец ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, подтвердила доводы, в нем изложенные, просила требования удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании давала пояснения аналогичные исковому заявлению, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика, Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании с иском не согласна, поскольку не считает Управление надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как Управление не нарушало прав и законных интересов истцов, не является стороной спорных материальных правоотношений, не имеет правовой и материальной заинтересованности в исходе дела.

Ответчик, МО г. Перми в лице администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направило, как следует из отзыва, представленного на исковое заявление, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. МО г. Пермь в лице Администрации г. Перми также считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества отсутствует.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Как следует из отзыва Нотариальной палаты Пермского края, указанное лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, считает, что не может является третьим лицом по настоящему делу, поскольку не является субъектом, затрагивающим права, свободы, законные интересы истца и не имеет правовой возможности произвести их восстановление.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ (на период возникновения правоотношений), переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 558 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного договора), договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующей в редакции на период возникновения правоотношений), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. При этом иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61).

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о признании права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от Дата ... продала ...., действующей за себя и ... ... ФИО5 квартиру по Адрес по цене ... Указанный договор удостоверен нотариусом ПГНО ФИО7 в реестре за номером №

Как следует из пояснений, данных истцами в судебном заседании, стороны договора исполнили свои обязательства в полном объеме, денежные средства были переданы покупателем продавцу, а квартира передана во владение покупателя. Кроме того из представленного договора купли-продажи (оборот) следует, что продавец ... денежные средства получила в полном объеме.

...

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от Дата отвечает требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договору продажи недвижимости, между сторонами в требуемой законом письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом также установлен и не оспаривается тот факт, что с Дата владеют указанной квартирой, несут расходы по его содержанию, что подтверждается, в том числе представленной справкой ТСЖ «Три товарища», о регистрации ФИО3, ФИО5 в квартире по Адрес

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от Дата квартиры по Адрес следует считать исполненным, имущество от продавца к покупателям передано.

Поскольку договор купли-продажи от Дата заключен и исполнен, смерть продавца не является препятствием для государственной регистрации права собственности.

Из пояснений истца ФИО3, также являющейся .... следует, что она, являясь ... к нотариусу не обращалась, наследство не приняла.

Доказательствами, представленными в материалы дела (свидетельством о рождении, справкам о заключении брака) подтверждена родственная связь ...

Учитывая изложенное, требования истцов предъявлены к надлежащему ответчику МО г. Перми в лице администрации г. Перми, поскольку в отсутствие иных наследников муниципальное образование является наследником недвижимого выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд находит требования о признании за истцами права собственности на квартиру по Адрес обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона или не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Условиями договора от Дата определено, что квартира, расположенная по Адрес переходит в собственность ... .... (... ФИО4), ФИО5 в равных долях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку размер долей собственников ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совместном имуществе - квартире по Адрес является равным, то доля каждого составляет по ... доли в праве собственности в спорной квартире.

При этом суд приходит к выводу, что требования, предъявленные истцами к территориальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о возложении на него обязанности в установленном законном порядке зарегистрировать договор купли-продажи от 09.12.1996 удовлетворению не подлежат, поскольку права истцов территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не нарушались, сведений об отказе в регистрации права на спорную квартиру в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая указанные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО8 Ю.Э на квартиру по Адрес по ... доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право долевой собственности на квартиру расположенную по Адрес, по ... доли за каждой.

Данное решение, после вступления его в законную силу, является основанием для регистрации права долевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5 на указанное недвижимое имущество.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В. Шалагинова