Решение № 2-160/2023 2-160/2023(2-3396/2022;)~М-2198/2022 2-3396/2022 М-2198/2022 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-160/2023

52RS0003-01-2022-003224-25

Дело № 2- 160/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. г. Н.Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о включении периодов, перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании исковых требований указал, что является работающим пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОПФР в Канавинском районе Новгорода с заявления о перерасчете пенсии, как работающему пенсионеру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудового стажа.

Согласно предоставленному ответу пенсионный фонд сообщает, что страховой стаж истца составляет 36 лет 9 месяцев, общий трудовой стаж 23 года 3 месяца 8 дней.

Истец не согласен с вышеуказанным выводами в связи с тем, что им осуществлялась официальная трудовая деятельность в спорные вышеуказанные периоды.

Также ответчиком не произведен перерасчет размера страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, как работающему пенсионеру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельствами, являющимися основаниями для подачи настоящего искового заявления является выявленные Истцом периоды, которые не включены в страховой стаж.

I Уточнение требований по периодам:

1. Имеется разночтение между сведениями, указанными в трудовой книжке и представленными справками в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учеба в техническом училище № г. Горького. Не учтен 1 год 3 мес. 6 дн.

2. Имеется разночтение между сведениями, указанными в трудовой книжке и представленными справками в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учеба в техническом училище № г. Горького. Не учтен 20 дн.

3. Имеется разночтение между сведениями, указанными в трудовой книжке и представленными справками в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проходил обучение на курсах машиниста электровоза при локомотивном депо Горький - Сортировочный. Не учтено 11 дней.

4. Имеется разночтение между сведениями, указанными в трудовой книжке и представленными справками в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности помощника машиниста электровоза в локомотивном депо Горький - Сортировочный. Не учтен 1 день.

5. Имеется разночтение между сведениями, указанными в трудовой книжке и представленными справками в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности помощника машиниста электровоза в локомотивном депо Горький - Сортировочный. Не учтен 1 день.

6. Имеется разночтение между сведениями, указанными в трудовой книжке и представленными справками в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности машиниста электровоза в локомотивном депо Горький - Сортировочный. Не учтен 1 день.

7. Имеется разночтение между сведениями, указанными в трудовой книжке и представленными справками в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовая деятельность в должности машиниста электровоза в локомотивном депо Горький — Сортировочный. Не учтено 2 дня.

8. Имеется разночтение между сведениями, указанными в трудовой книжке и представленными справками в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности первого заместителя начальника дорожно - диспетчерского центра в управлении Горьковской железной дороги. Не учтен 1 день.

9. Имеется разночтение между сведениями, указанными в трудовой книжке и представленными справками в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности начальника отдела эксплуатации локомотивов - заместитель начальника службы перевозок Горьковской железной дороги. Не учтен 1 день.

10. Имеется разночтение между сведениями, указанными в трудовой книжке и представленными справками в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовая деятельность в должности заместителя начальника службы перевозок по эксплуатации локомотивов Горьковской железной дороги. Не учтено 4 дня.

11. Имеется разночтение между сведениями, указанными в трудовой книжке и представленными справками в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности заместителя начальника службы перевозок по эксплуатации локомотивов Горьковской железной дороги. Не учтено 6 дней.

12. Имеется разночтение между сведениями, указанными в трудовой книжке и представленными справками в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности заместителя начальника службы перевозок по эксплуатации локомотивов Горьковской железной дороги. Не учтен 1 день.

13. Имеется разночтение между сведениями, указанными в трудовой книжке и представленными справками в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности заместителя начальника службы движения Горьковской железной дороги. Не учтено 9 дн.

14. Имеется разночтение между сведениями, указанными в трудовой книжке и представленными справками в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности старшего диспетчера по управлению перевозками (руководитель смены) оперативно - распорядительного отдела диспетчерского центра управления перевозками службы движения Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения центральной дирекции управления движением - филиала ОАО РЖД. Не учтен 1 день.

Общее количество дней, которые не были включены Ответчиком в страховой стаж Истца, составляет 1 год 5 месяцев 5 дн.

Общий трудовой стаж, согласно сведениям из трудовой книжки составляет 38 лет 1 мес.25 дн.

Однако, согласно сведениям из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ № (копия справки прилагается) общий трудовой стаж составляет 32 года 11 месяцев 9 дней, что не соответствует действительности, так как фактически, по данной справке вышеуказанный стаж составляет 37 лет 3 месяцев 19 дней, то есть занижен на 4 года 4 мес. 10 дн.

При таких обстоятельствах Ответчиком фактических занижен общий трудовой стаж на 5 л. 9 мес. 15 дн.

II Уточнение требований по перерасчету размера страховой пенсии:

Также не произведен перерасчет размера страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, как работающему пенсионеру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сложившейся ситуацией истец вынужден обратиться за юридической помощью с целью получения консультаций, досудебного сопровождения и подготовки настоящего искового заявления и последующего представления интересов истца в Ленинском районном суде.

Истцом заключен договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора прилагается). Стоимость вышеуказанных услуг составила 45 000 рублей. Услуги оплачены в полном объеме.

В период рассмотрения искового заявления истцу, в силу возраста и полученного стресса требовалась медицинская помощь.

После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя плохо. Боле того, в последующем, согласно выписному эпикризу (копия прилагается) его госпитализировали по экстренной помощи в больницу с диагнозом острое нарушение мозгового кровообращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а также вне зависимости от того, действовал исполнитель самостоятельно, или через агентов или иных третьих лиц.

Таким образом, с учетом сложившихся обстоятельств, возникших между Истцом и причинителем вреда - Ответчиком, к ним подлежат применению общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

Также, согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе).

В силу ч. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению Исполнителем.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

По состоянию на дату подачи настоящего уточнения исковых требований моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит:

Включить в стаж следующие периоды:

Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учеба в техническом училище № г. Горького 1 год 3 м. 6 дн.

Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учеба в техническом училище № г. Горького 20 дн.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проходил обучение на курсах машиниста электровоза при локомотивном депо Горький - Сортировочный. 11 дней.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности помощника машиниста электровоза в локомотивном депо Горький - Сортировочный. 1 день.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности помощника машиниста электровоза в локомотивном депо Горький - Сортировочный. 1 день.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности машиниста электровоза в локомотивном депо Горький - Сортировочный. 1 день.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности машиниста электровоза в локомотивном депо Горький - Сортировочный. 2 дня.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности первого заместителя начальника дорожно - диспетчерского центра в управлении Горьковской железной дороги. 1 день.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности начальника отдела эксплуатации локомотивов - заместитель начальника службы перевозок Горьковской железной дороги. 1 день.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности заместителя начальника службы перевозок по эксплуатации локомотивов Горьковской железной дороги. 4 дня.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности заместителя начальника службы перевозок по эксплуатации локомотивов Горьковской железной дороги. 6 дней.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности заместителя начальника службы перевозок по эксплуатации локомотивов Горьковской железной дороги. 1 день.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности заместителя начальника службы движения Горьковской железной дороги. 9 дн.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность в должности старшего диспетчера по управлению перевозками (руководитель смены) оперативно - распорядительного отдела диспетчерского центра управления перевозками службы движения Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения центральной дирекции управления движением - филиала ОАО РЖД. 1 день.

Учесть разницу 4 г. 4 м. 10 дн., которые согласно сведениям из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ № которые не были учтены.

Обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии Истца за ДД.ММ.ГГГГ, как работающему пенсионеру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные расходы на оказание юридических расходов в общем размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в общем размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения требований, просила снизить судебные расходы на представителя, как чрезмерно завышенные.

Представитель 3 лица ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная страховая пенсия по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом установлено, что расчет пенсии истцу произведен при ее назначении по п. 3 ст. 30 закона №173-ФЗ как по наиболее выгодному варианту.

При исчислении пенсии по нормам пункта 3 статьи 30 Закона №173-ФЗ период службы в армии по призыву исчисляется календарно, период учебы не учитывается.

Анализируя предоставленной ответчиком расчет ( т.2 л.д. 92-93), суд приходит к выводу, что заявленные периоды обучения в техническом училище № г. Горького с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в стаж для расчета пенсии, поскольку исчисление пенсии ФИО1 произведено по п.3 ст. 30 Закона №173-ФЗ как по наиболее выгодному для него варианту расчета.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение на курсах машиниста электровоза при локомотивном депо Горький-Сортировочный. На данные курсы истец был направлен работодателем, вместе с тем, установлено, что ответчиком не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данный период подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку он подтвержден документально, архивными справками (т.2 л.д.35), и приказами работодателя (т.1 л.д.251-253).

Относительно включения остальных периодов, заявленных истцом, правовых оснований для удовлетворения таких требований у суда не имеется.

Как полагает истец, при назначении пенсии ему не учтены 4 года 4 месяца 10 дней его трудовой деятельности, согласно трудовой книжки, что повлияло на размер его пенсии.

Суд, с данной позицией истца не согласен в силу следующего.

Согласно п. 47 Правил «Исчисление продолжительности периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности и иных периодов производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом, каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Подсчет продолжительности каждого периода, включаемого (засчитываемого) в страховой стаж, производится путем вычитания из даты окончания соответствующего периода даты начала этого периода с прибавлением одного дня».

Согласно данным о стаже, истцу учтены все периоды его трудовой деятельности за исключением административных отпусков в ДД.ММ.ГГГГ гг – 4 дня, в ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней, в ДД.ММ.ГГГГ 9 дней. Периоды нахождения в неоплаченных административных отпусках подтверждена документально (т.2 л.д.17-33).

Установлено, что согласно сведениям ИЛС, ФИО1 при назначении пенсии были учтены все периоды его трудовой деятельности на основании предоставленных документов и данных на его индивидуальном лицевом счете за исключением периода работы ДД.ММ.ГГГГ

Указанный период был включен в страховой стаж в ДД.ММ.ГГГГ, однако на размер пенсии он не повлиял. Перерасчет пенсии с учетом страховых взносов за этот период не производится, т.к. сумма страховых взносов была учтена при назначении пенсии истцу.

Относительно требований истца о перерасчете пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку согласно сведений из ИЛС истца ДД.ММ.ГГГГ ему еже был осуществлен такой перерасчет (т.1 л.д.234 оборот).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец пояснил, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, ухудшилось состояние здоровья, моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" сказано, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права истца, требования ФИО1 о компенсации морального вреда, исходя из положенийст.151 ГК РФ, пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ухудшение его здоровья находится в прямой причинной связи с неправомерным бездействием ответчика, а не носит возрастной характер.

Нормы закона «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 65 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов истцом представлен договоры об оказании юридических услуг, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО5 и истцом с другой стороны.

В качестве предмета договора указано: подготовка искового заявления о перерасчете пенсии и представление интересов истца в суде. Стоимость услуг по договорам составила 20 000 рублей и 45000 рублей соответственно(т.1 л.д. 53, т.2 л.д.47-48).

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100ГПК РФ также является их разумность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

В ходе рассмотрения дела в суде интересы истца представлял ФИО2, допущенный по устному ходатайству. Всего по делу было проведено семь судебных заседаний с его участием.

Учитывая пассивную позицию представителя истца в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, а также принцип соразмерности и разумности заявленных расходов, учитывая фактически оказанные представителем услуги, их целесообразность, а также принцип оплаты услуг представителя в разумных пределах с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере - 5 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма будет соответствовать объему проделанной представителем истца работе, отвечать требованию разумности и справедливости. Оснований для ее большего снижения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в стаж ФИО1 (<данные изъяты>) период прохождения обучения на курсах машиниста электровоза при локомотивном депо Горький-Сортировочный со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенного периода с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П. Горохова