Решение № 12-61/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело№ 12-61/19г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

с участием главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «ЭЛ-ТИМ» ФИО2, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭЛ – ТИМ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО1, ООО «ЭЛ – ТИМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «ЭЛ – ТИМ» ФИО2, обратился с жалобой в суд, указывая, что при составлении постановления были нарушены нормы процессуального права. Также копия протокола об административном правонарушении законному представителю ООО «ЭЛ – ТИМ» не поступал. ФИО3, не уполномочен представлять интересы юридического лица, поскольку в доверенности отсутствует на то специальные полномочия. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «ЭЛ-ТИМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Главный государственный инспектор Байкальского МУГАДН ФИО1, возражал против доводов жалобы, представил суду отзыв на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. При этом пояснил, совершенное ООО «ЭЛ – ТИМ» правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в сфере содержания дорог. В процессе движения тяжеловесного транспортного средства оказывается разрушающее воздействие на сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных покрытий. Вред причиненный автомобильным дорогам, обусловленный превышением допустимых осевых нагрузок, подлежит возмещению в порядке, установленном частями 12 и 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. N2 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заслушав инспектора Байкальского МУГАДН изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием привлечения ООО «ЭЛ – ТИМ» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужило движение с делимым грузом ( яйцо ) с превышением допустимой нагрузки на ось ТС. По результатам весового контроля указанного транспортного средства выявлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось на <данные изъяты> %. Фактическая нагрузка составила 10,75 тонн при допустимой 10,00 тонн. Перевозчиком на основании путевого листа грузового автомобиля серия № ( срок действия ) с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, являлось ООО «ЭЛ – ТИМ».

Из представленного административного материала следует, ДД.ММ.ГГГГ, гос.инспектор Байкальского МУГАДН был подан рапорт о совершении ООО «ЭЛ – ТИМ» административного правонарушения. Основанием явился акт контрольного взвешивания. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО было направлено уведомление о явке представителя ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час., по адресу <адрес> для дачи объяснения и составления протокола. Данное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, от представителя ООО «ЭЛ – ТИМ» ФИО3, в адрес Байкальского МУГАДАН было направлено письменное объяснение, с указанием, что за данное правонарушение был подвергнут административному взысканию водитель ФИО5 При этом приложены копия протокола в отношении него и постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ. Помимо этого, представлена доверенность на имя ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная директором ООО «ЭЛ – ТИМ» Ханкишаевым Р.А.О. Срок ее действия до ДД.ММ.ГГГГ При этом были оговорены все его полномочия, в том числе и представлять интересы во всех государственных, административных, муниципальных органах. Байкальский МУГАДН - государственный орган, наделенный определенными административными полномочиями. Поэтому оснований полагать, что представитель ФИО3, не был наделен полномочиями представлять интересы ООО, у суда нет оснований.

Так как представитель ООО «ЭЛ – ТИМ» в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении в указанное место не прибыл, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО были направлены протокол об административном правонарушении в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ, за № и определение от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении места и времени рассмотрения дела по существу. Данные документы были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «ЭЛ – ТИМ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000рублей. Данный штраф в размере 50 % был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что вина ООО «ЭЛ-ТИМ» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Так, доводы о процессуальных нарушениях при производстве по делу следует признать несостоятельными, поскольку они противоречат административному материалу, из которого следует обратное.

Субъектами административного право нарушения по ч. l ст. 12.21.1 КоАП РФ являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие транспортные средства.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Материалами дела вина ООО «ЭЛ – ТИМ» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ доказана.

Таким образом, суждения в жалобе о том, что юридическое лицо, возложив обязанности по организации и контролю перевозки груза на водителя, тем самым предприняло достаточные и все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, при этом водитель понес соответствующее наказание, также являются ошибочными в силу вышеперечисленного.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представлены доказательства.

У ООО «ЭЛ – ТИМ» имелась возможность для соблюдения правил и норм перевозки грузов, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть распределение груза относительно осей автомашины не проверялось, доказательств обратного в суд не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «ЭЛ – ТИМ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит, что оснований для отмены, изменения указанного постановления не имеется, жалоба ООО «ЭЛ-ТИМ» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «ЭЛ – ТИМ» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭЛ – ТИМ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора Байкальское МУГАДН ФИО1, о делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭЛ – ТИМ» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Иволгинский районный суд РБ

Судья Т.А. Балачук