Приговор № 1-9/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

п. Шаховская 23 марта 2017года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района БУРАВЦОВОЙ А.А.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ГУСЕВА А.В.,представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцад.<адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в середине октября 2016 года, примерно в час ночи, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он (ФИО1) решил совершить кражу чужого имущества из дачного строения,и для этих целей взяв металлический прут, проследовал к дачному дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. Взломав металлическим прутом дверь вышеуказанного жилого дома, принадлежащего ФИО2, незаконно проник в него. Обнаружив в вышеуказанном доме наличие предметов, представляющих для него ценность, и имея умысел направленный на неоднократное их хищение, похитил входную дверь марки «Клинские двери» стоимостью 10483 рубля, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Через несколько дней, во второй половине октября 2016 года, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, вновь проследовал к вышеуказанному дому ФИО2, через проем входной двери незаконно проник в дом и совершил хищение двухкамерного холодильника «INDESITSB 167» стоимостью 7900 рублей, погрузив его на тележку, которую для совершения преступления, взял с собой из дома, похитив холодильник, хранил его у себя дома. В первой декаде ноября 2016 года, в ночное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, он снова проследовал к дачному дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по вышеуказанному адресу, через проем входной двери проник в него и совершил хищение кухонного уголка и кухонного навесного шкафа общей стоимостью 2022 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В ходе кражи ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 20405 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ на стадии следствия, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевшийРУЗНЯЕВ Н.А. и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия ФИО1, с которыми он согласился, следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением вжилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не настаивают на строгом наказании, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания к ФИО1 следует не применять.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав его: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны), с 23.00 часов до 6.00 часов следующего дня находиться дома по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, черезШаховской районный суд Московской области.

Председательствующий: