Решение № 2-1412/2018 2-1412/2018 ~ М-467/2018 М-467/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1412/2018

Мотивированное
решение изготовлено 04.06.2018.

Дело № 2-1412/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире <адрес> в г.Владивостоке была осуществлена перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения. Согласно технического обследования №, выполненного ООО «Грифон В», перепланировка и переустройство, выполненные в квартире не создают угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, а также не нарушают права и законные интересы граждан, соответствуют строительно-техническим нормам и правилам. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал дополнив, что данные работы были выполнены предыдущим собственником для более удобного и комфортабельного проживания. В администрацию города обратилась соседка из кВ.№ которая утверждает, что кто-то из соседей сделал из ниши душевую кабину и разрушил вентиляционную шахту. Вместе с тем, мокрые зоны ими не переносились, несущие стены не были затронуты, санузел и кухня остались в прежних габаритах.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требования.

ФИО11., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в заседание не явилась.

Выслушав доводы сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст.14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из заключения специалиста следует, что в спорной квартире выполнены следующие работы:

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между прихожей (помещение №4 площадью 6,1 кв.м) и кухней (помещение №7 площадью 7,2 кв.м;

- демонтированы деревянные перегородки шкафа (помещение №3 площадью 0,7 кв.м) в жилой комнате (помещение №2 площадью 20,1 кв.м);

- демонтирована ненесущая перегородка между туалетом (помещение №5 площадью 1,1 кв.м) и ванной (помещение №6 площадью 2,1 кв.м), а также заложен дверной проем между прихожей (помещение №4 площадью 6,1 кв.м) и ванной комнатой (помещение №6 площадью 2,1 кв.м) для организации совмещенного санузла, с устройством дополнительной гидроизоляции пола;

- установлена ненесущая перегородка в прихожей для организации коридора и прихожей;

- перенесен дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой (помещение №1 площадью 8,8 кв.м) и прихожей (помещение №4 площадью 6,1 кв.м), а также заложены дверные проемы из прихожей в шкаф.

Демонтируемые и возводимые ненесущие перегородки являются самонесущими конструкциями, то есть не воспринимают и не передают нагрузку с вышележащих конструкций на нижележащие, поэтому дополнительного расчета и дополнительного усиления при их демонтаже и возведении не требуется

Произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в данном доме. Произведенные работы соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, соответствуют требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного проживания и нахождения людей согласно требованиям Технического регламента /14/.

В судебном заседании специалист ФИО4, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил, что произведенное в спорной квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу жизни или здоровью людей. Несущие конструкции и общедомовое имущество не были затронуты, мокрые зоны не переносились, балкон не расширялся. Все демонтированные перегородки гипсолитовые, панели дома не были затронуты.

Также судом установлено, что признаков реконструкции не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру <адрес> в г.Владивостоке в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий