Решение № 2-203/2025 2-203/2025(2-2571/2024;)~М-2051/2024 2-2571/2024 М-2051/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-203/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КМА к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенным по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от (дата) заключенному между ней и ПОА принадлежит земельный участок с КН №, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, общая площадь ... кв.м., по адресу: (адрес)

Истец так же используется соседний, непосредственно примыкающий к принадлежащему ей земельный участок, площадью ... кв.м., что составляет единое землепользование площадью ... кв.м.. Данный участок используется истцом открыто и непрерывно, с 2007 года (более 15 лет), за указанное время участок из обладания истца не выбывал, претензий со стороны граждан, либо организаций по поводу владения данным участком в границах установленного ограждения не предъявлялось, споры по границам отсутствуют.

На протяжении всего этого времени истцом неоднократно предпринимались попытки оформить данный земельный участок в собственность, через органы администрации, что подтверждается письмами и документами, прилагаемыми к иску. И данный факт так же свидетельствует от открытости использования данного земельного участка.

Собственник участка истцу не известен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Представитель Администрации Рузского судебного района Московской области в судебном заседании просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо право на это имущество.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, общая площадь ... кв.м., по адресу: (адрес), что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от (дата). заключенному между истцом и ПОА., выпиской из ЕГРН

Истец так же используется соседний, непосредственно примыкающий к принадлежащему ей земельный участок, площадью ... кв.м., что составляет единое землепользование площадью ... кв.м.. Данный участок используется истцом открыто и непрерывно, с 2007 года (более 15 лет).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Следовательно, по смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный земельный участок истцом был запользован, что не влечет за собой возникновения права на дополнительный земельный участок в порядке приобретательной давности, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска КМА к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено (дата)

Судья: Ю.В. Голубева