Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-72/2017

Дело № 2-72/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостевой ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о признании подлежащим регистрации договора купли - продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, сославшись на то, что ответчик приобрел у нее жилое помещение – <адрес>, между сторонами заключен соответствующий договор купли – продажи от 27.12.2001 г. Сделка совершена в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства в день подписания договора, передача недвижимого имущества фактически осуществлена на момент заключения сделки, истица выехала из спорной квартиры в 1996 году на постоянное место жительства в г. Владивосток. При оформлении сделки между сторонами было оговорено, что все последующие документы по регистрации перехода права собственности оформит ответчик. Однако впоследствии истице стало известно, что она продолжает значится собственником жилого помещения, в связи с чем с нее был взыскан в судебном порядке долг по оплате коммунальных услуг. Попытки урегулировать спор в досудебном порядке с ответчиком результата не принесли, так как на телефонные звонки он не отвечает, а выехать в Охотский район истица не имеет возможности, поскольку является инвалидом и из ее пенсии удерживаются денежные средства в счет погашения взысканных сумм по содержанию спорного жилья.

Истица сослалась на то, что согласно п.2 ст.165 ГК РФ при уклонении одной из стороны по сделке от ее регистрации, если такая регистрация по закону обязательна, то суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке статьи 115 ГПК РФ – судебной повесткой по месту жительства, указанному в иске и дополнительно телефонограммой, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в иске, а также в телефонограмме в адрес суда подтвердив факт получения повестки 10.04.2017 г.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке части 1 статьи 113 ГПК РФ – получив соответствующее смс-оповещение в соответствии с оформленным письменным согласием; копии исковых материалов ответчику вручены 20.03.2017 г.; в порядке досудебной подготовки мнения по иску не представил, однако перед рассмотрением дела передал в суд отзыв по существу иска, в котором заявленные требования признал в полном объеме, не оспаривая изложенных в иске обстоятельств, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд при таких условиях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами и истребованные судом доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик приобрел у истицы, интересы которой по доверенности представлял ФИО7., по договору купли - продажи от 27.12.2001 г. б/н <адрес>. Право собственности истицы на указанное имущество подтверждено соответствующим свидетельством выданным Николаевским БТИ, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 04.09.1992 г. Имущество фактически ответчику передано, что им не оспаривалось, оплата по договору произведена, что следует из пункта 3 договора купли-продажи при его подписании и удостоверено нотариально.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Данных о регистрации за ответчиком перехода права собственности на данное имущество суду не представлено.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Кроме того, в специальной норме (часть 3 статьи 551 ГК РФ) также предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу указанной нормы форма уклонения стороны по сделке от ее регистрации роли не играет и может быть выражена в бездействии, представлении неполных документов и материалов, противодействие регистрации и т.п.

При этом, суд вправе принять решение о регистрации такой сделки при наличии следующих условий: сделка была совершена в надлежащей форме; сделка не противоречит закону (ст.168 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что указанные условия в настоящем случае соблюдены, сделка купли – продажи указанного жилого помещения соответствует требованиям ст.161, ст.549, ст.550, ст.554-556 ГК РФ.

Как указывается в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пунктах 60 и 61 указанного Постановления Пленума отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела усматривается, что указанное имущество ответчику фактически передано.

При таких условиях признание иска ответчиком не противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ и принимается судом на основании ст. 173 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, на основании которых признаны исковые требования в этой части подтверждены материалами дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, при подаче иска истица была освобождена от уплаты госпошлины, на основании положений пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, так как является инвалидом 2 группы, что подтверждено соответствующим свидетельством.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гостевой ФИО8 – удовлетворить.

Признать подлежащим государственной регистрации в уполномоченном органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности на недвижимое имущество – <адрес> общей площадью 40,4 кв.м., полезной площадью 26.5 кв.м., на основании договора купли – продажи б/н от 27 декабря 2001 года, заключенного между ФИО3, действовавшим по доверенности от имени Гостевой ФИО10, и ФИО2 ФИО11.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 госпошлину в доход бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края в сумме 300 (двести) рублей 00 копеек.

Выписку из решения по вступлению его в законную силу для исполнения направить в соответствующий территориальный орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Джерелейко