Решение № 2-4827/2024 2-4827/2024~М-4281/2024 М-4281/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-4827/2024Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Лепетюх А.В., при секретаре Землянской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МСК-СТРОЙ». В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «МСК-СТРОЙ» заключили договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался построить, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать Истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства - двухкомнатная квартира под проектным №, общей площадью с учетом балкона по проекту 55,35 кв. м., общей площадью по проекту 54,46 кв.м., расположенная по адресу: г. <адрес> долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена строительства Объекта долевого строительства составила 3 348675 рублей 00 копеек. Денежные средства в указанном размере согласно п.3.3. Договора были уплачены Истцом в полном объёме и своевременно. В соответствии с п. 5.2. Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, в нарушение условий Договора, объект долевого строительства передан только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным Сторонами передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, с него подлежит взысканию неустойка. Решением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. с Застройщика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. претензия Истца с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. была принята ДД.ММ.ГГГГ Требование было предъявлено до объявления моратория на взыскание неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная претензия не была удовлетворена Ответчиком в добровольном порядке и срок для добровольного удовлетворения требований истек до ДД.ММ.ГГГГ В связи с невыплатой Ответчиком неустойки в добровольном порядке до настоящего времени Истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» в его пользу сумму неустойки по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 775106,64 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы, расходы. Истец в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому выразил несогласие с расчетом неустойки и ключевой ставки, просил при принятии решения учесть расчет неустойки, представленный ответчиком, предоставить отсрочку от исполнения обязательств по выплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные актыРоссийской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечениемдругих лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ). Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В судебном заседании установлено, что между ООО «МСК-СТРОЙ» и ФИО1, был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.4., 2.1., 2.2. вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом: 25-этажный жилой дом со встроенно- пристроенными помещениями общей площадью - 41304,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу расположенную в нем двухкомнатную квартиру, проектный №, общей площадью с учетом балкона по проекту 55,35 кв.м., общей площадью по проекту 54,46 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 13,59 кв.м., жилой комнаты площадью 13,65 кв.м., кухни площадью 13,14 кв.м., прихожей площадью 9,95 кв.м., санузла площадью 4,13 кв.м., балкона площадью 0,89 кв.м., расположенной на 5-м этаже, в осях «13-15» «А-Г», во 2-ом подъезде многоквартирного дома позиции 6. В соответствии с п. 3.1 Договора, цена строительства составляет 3348 675 руб. В соответствии с п. 5.2 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.5.2 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу передан не был. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.8.5 договора ответчику была вручена досудебная претензия об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, которая была зарегистрирована под входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени неустойка ответчиком не выплачена. Решением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. с Застройщика была взыскана неустойка за период с 01ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии с п.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В силу ст.10 Федерального Закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Принимая во внимание, что доказательств заключения соглашения об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 5,5%, действовавшей на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (217 дней) в размере 775106,64 руб., исходя из цены договора, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки (3348 675х217х2х1/300х16%). Суд, проверив представленный расчет, не принимает его, так как ДД.ММ.ГГГГ является датой, после которой обязательства не были исполнены, в связи с чем нарушение прав истца необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет сумму в размере 265215,06 руб. Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, и взысканию неустойки в сумме 265215,06 рублей. Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, по следующим основаниям. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из положений указанных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. ООО «МСК-СТРОЙ» в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют. Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Исходя из фактических обстоятельств дела, непредоставления истцом сведений о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 3000 руб. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании установлено, что требования истца о выплате неустойки ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 134107,53 рублей, исходя из расчета: (265215,06+3000)/2= 134107,53 рублей. Принимая решение по ходатайству представителя ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии с абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что по настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве – просрочку передачи объекта долевого строительства, которые возникли и предъявлены в суд до вступления в силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то заявленные представителем ответчика требования об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу закона была освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям. В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в размере 11956,45 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) неустойку по договору № в размере 265215 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 134 107 рублей 53 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать. Предоставить ООО «МСК-Строй» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11956,45 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий А.В.Лепетюх Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Лепетюх Анна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |