Решение № 12-1052/2025 77-1097/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-1052/2025

Судья Мельникова О.В. УИД 16RS0051-01-2025-007111-57

Дело № 12-1052/2025

Дело № 77-1097/2025


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Шандырова В.Ф. на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего ФИО9 – ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2025 года в 9 часов 05 минут <адрес> города Казани Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей марки «Opel Astra GTC», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО8 и марки «Lexus LX 450d», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1

Постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №.... от 26 марта 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Шандыров В.Ф., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Шандыров В.Ф., настаивая на невиновности ФИО1, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить как необоснованные.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, компетентное должностное лицо, с выводами которого в последующем согласилась и судья районного суда, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, исходило из доказанности того обстоятельства, что он 16 марта 2025 года в 9 часов 05 минут <адрес> города Казани Республики Татарстан, управляя автомобилем марки «Lexus LX 450d», государственный регистрационный номер ...., в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая поворот направо, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении .... от 16 марта 2025 года, составленный в отношении ФИО1 по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения(л.д.13), схема дорожно – транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)(л.д.15), составленная и подписанная участниками ДТП без замечаний, объяснения участников ДТП(л.д.13,14), видеозапись момента ДТП (л.д.32).

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы собранные по делу доказательства были тщательно, всесторонне и объективно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа не превышает установленного санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предела.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Доводы ФИО1 и его защитника о невиновности опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из которой усматривается, что ФИО1 совершает поворот направо со второй от края дороги полосы непосредственно перед перекрестком, не перестроившись заранее на крайнюю правую полосу, как того требуют Правила дорожного движения в пункте 8.5.

Движение второго участника ДТП в нарушение Правил дорожного движения по полосе маршрутных транспортных средств, не отменяет обязанности ФИО1, предусмотренной положениями пункта 8.5 Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах необходимо согласиться с позицией должностного лица, вынесшего постановление, а также с решением судьи районного суда, усмотревших в действиях ФИО1 состав вменяемого административного правонарушения по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем он расписался в протоколе(л.д.12),

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Оснований для пересмотра административных постановлений не имеется.

Следует отметить, что вопросы виновности участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №.... от 26 марта 2025 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шандырова В.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: