Решение № 2-1324/2023 2-1324/2024 2-1324/2024~М-845/2024 М-845/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1324/2023

Дело №2-1324/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2024 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1324/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию, указывая, что приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... он осужден по трем эпизодам ст. 228.1 ч.4, ч.3 и приговорен к 14 годам лишения свободы. Апелляционным определением от ... приговор Белорецкого межрайонного суда изменен, по двум эпизодам ст. 228 ч.3, ч.4 УК РФ был оправдан. Постановлением Калининского районного суда РБ от ... ФИО1 был реабилитирован. Истец указывает, что ему было предъявлено обвинение по особо тяжким преступлениям ст. 228.1 ч.3, ст. 228.1 ч.4 УК РФ, по которым он был оправдан. С момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу, его необоснованно обвиняли в преступлениях особо тяжкого характера, запросив в совокупности 32 года лишения свободы, которых он не совершал, следователем, оперативными сотрудниками постоянно оказывалось моральное давление. В связи с указанным истец и его семья перенесли тяжелые эмоциональные страдания, переживания, о которых больно вспоминать. Истец просит возместить ему моральный вред в размере 600000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств об участии в рассмотрении дела путем видеоконференцсвязи не заявлял, иных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Загидуллина Д.Д. о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «б», ст.228.1 ч.4 п. «г», ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ... приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в части осуждения ФИО1 по преступлениям от 27 и ... отменен, уголовное преследование прекращено за непричастностью, из приговора исключено решение о назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.69 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения,

Постановлением Калининского районного суда ... от ... за ФИО1 признано право на реабилитацию по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от ...) в части прекращения уголовного преследования по преступлениям от 27 и ... за непричастностью ФИО1 разъяснено его право на обращение с требованием о возмещении имущественного вреда в суд в порядке ст. 135 УПК РФ.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей в связи с незаконным уголовным преследованием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в пункте 4 разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В ряде определений (в частности, N 19-О от 16 февраля 2006 года, N 109-О от 19 февраля 2009 года) Конституционный Суд РФ указал, что статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

Следовательно, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 242-О; от 18 января 2011 г. N 47-О-О).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ по смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета гражданских прав, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 имеется вступившее в силу апелляционное определение, которым в отношении ФИО1 уголовное преследование по двум эпизодам преступлений прекращено за непричастностью, за истцом признано право на реабилитацию, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца, длительность уголовного преследования, личность истца, который на момент привлечения к уголовной ответственности являлся сотрудником правоохранительных органов, отсутствие доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с привлечением к уголовной ответственности суд определяет компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет Казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено ....