Постановление № 1-266/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело № 1 – 266 /2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2019 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Копытова О.А., Гришаевой О.В.,

представителя потерпевшего <ФИО>4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 31 октября 2019 года до 4 часов 1 ноября 2019 года в <адрес> ФИО1 и ФИО2, будучи оба в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по предварительному сговору группой лиц тайно похитили из загона в помещении молочно-товарной фермы № 3 колхоза (Сельскохозяйственного производственного кооператива) «Красный Уралец» теленка стоимостью 6240 рублей, совместными действиями причинили колхозу (СПК) «Красный Уралец» ущерб на общую сумму 6240 рублей.

Согласно материалов уголовного дела, обвинение в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями обвиняемых, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего колхоза (Сельскохозяйственного производственного кооператива) «Красный Уралец» <ФИО>4 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, так как ущерб возмещен в полном объеме, гражданского иска не заявлено, в обоснование ходатайства указала, что решение о заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела было принято правлением колхоза, подсудимые раскаялись, обязались выполнять порученную в колхозе работу, в настоящее время ФИО1 находится на больничном, ФИО2 работает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела.

Защитник адвокат Копытов О.А. указал, что установлены основания для прекращения уголовного дела, подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести и полностью загладили причиненный ущерб.

Защитник адвокат Гришаева О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о согласии с прекращением дела, указала, что преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 загладил причиненный вред, продолжает работать на предприятии.

Государственный обвинитель Мерзлякова О.В. в заключении полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит оставлению без удовлетворения, при наличии формальных оснований для прекращения дела в связи с примирением сторон, целесообразно назначение уголовного наказания для подсудимых.

Заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании представителем потерпевшего предоставлено письменное заявление председателя правления Колхоза (СПК) «Красный Уралец» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением, указано, что похищенное имущество возращено, подсудимые обращались в правление колхоза, предприняли действия по заглаживанию вреда.

Доводы представителя потерпевшего о возмещении ущерба подтверждаются распиской.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, нарушает права и законные интересы одного потерпевшего колхоза (СПК) «Красный Уралец».

Подсудимые ФИО1, ФИО2 на момент совершения преступления являются лицами, несудимыми и впервые совершившими преступление средней тяжести, в период расследования и в судебном заседании вину признали полностью, пояснили, что в содеянном раскаиваются.

В судебном заседании представитель потерпевшего настаивала на прекращении уголовного дела, указала, что причиненный ущерб заглажен полностью действиями подсудимых, заявление сделано добровольно, последствия прекращения дела разъяснены.

При таких обстоятельствах, с учетом средней степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, представления доказательств возмещения потерпевшему вреда в полном объеме, с согласия подсудимых на прекращение дела, суд находит, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Колхоза (СПК) «Красный Уралец» <ФИО>4 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) Низаева Е.Р.