Решение № 2А-119/2026 2А-119/2026(2А-1466/2025;)~М-1346/2025 2А-1466/2025 М-1346/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2А-119/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-119/2026 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Наримановскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Наримановскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что он является взыскателем по исполнительному документу в отношении должника ФИО6

30 сентября 2025 г. административным истцом в адрес Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области направлен исполнительный лист ВС №1102255335 по делу 2-127/2025 и заявление о возбуждении исполнительного производства, но исполнительное производство не возбуждено. По состоянию на дату направления административного искового заявления в суд исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем, просит признать незаконными нарушение старшим судебным приставом Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами отделения и судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить обязанность принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в течение трех дней с даты вынесения решения суда; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности выдачи справки, возложить обязанность самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО6, представитель Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в судебное не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области 10 июля 2025 г. выдан исполнительный лист ВС №110225335 о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 35 809,18 руб.

30 сентября 2025 г. ИП ФИО1 в адрес Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ВС №110225335, что подтверждается реестром почтовых отправлений и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081314789191 почтовое отправление получено адресатом 07 октября 2025 г.

Сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство возбуждено, административными ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области допущено бездействие, которое привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ВС №110225335 в отношении должника ФИО6, и повлекшее нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Нарушение установленного законом срока возбуждения исполнительного производства стало возможным по причине отсутствия контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава за своевременной регистрацией поступающих на принудительное исполнение исполнительных документов и их передачей судебным приставам-исполнителям во вверенном ему подразделении службы судебных приставов.

Начальник отделения - старший судебный пристав имел возможность, но не предпринял надлежащих мер по организации работы отделения, обеспечивающей своевременную регистрацию поступающих на принудительное исполнение исполнительных документов, их передачу судебным приставам-исполнителям, вследствие чего было допущено нарушение установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и неисполнение судебного решения в течение длительного времени, повлекшее, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение прав и законных интересов административного истца.

Предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем суд приходит к выводу, что последовавшее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает административного истца права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Обстоятельств утраты исполнительного документа административным ответчиком судом не установлено, также не установлено, что начальник отделения передал исполнительный документ для принятия процессуального решения должностным лицам отделения, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности выдачи справки, возложении обязанность самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 в части признания незаконными нарушения старшим судебным приставом Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами отделения сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Наримановскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение старшим судебным приставом Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами отделения сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 г.

Судья Мухамбеталиева Л.К.