Решение № 2-215/2021 2-215/2021~М-210/2021 М-210/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-215/2021

дело № 2-215/2021

УИД 65RS0002-01-2021-000327-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Александровск-Сахалинский

Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

истца ФИО2 и её представителя ФИО3, предоставившей доверенность № от 08.06.2021, удостоверенную нотариусом Александровск-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области,

представителя ответчика - комитета по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО4, предоставившей доверенность № от 24.01. 2018г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

установил:

ФИО2 обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд обязать КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

В обоснование искового заявления указала, что на основании ордера на жилое помещение № от 19.03.2004 года ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она проживала до тех пор, пока данное жилое помещение не пришло в непригодное состояние. В настоящее время данное жилое помещение снесено, и ей (истцу) приходится снимать квартиру, самостоятельно приобрести квартиру она не имеет возможности.

Истец ФИО2 08.07.2021 уточнила исковые требования, просит суд обязать КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в границах г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, к КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район. Указала, что в марте 2004 года ей как сироте совместно с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, которое на момент предоставления находилось в плохом состоянии, там требовался ремонт. По данному адресу она имеет по настоящее время регистрацию, однако в 2006 году она съехала с квартиры, так как там, в силу аварийности невозможно было проживать, стала проживать в съемных квартирах, а в 2008 году ее под фамилией ФИО5, в отношении сына ФИО1 лишили родительских прав. Сын ФИО1 регистрации в спорном жилом помещении не имеет, насколько ей известно ему как сироте предоставили жилое помещение. В 2009 году дом, в котором находилась ее квартира, снесли, кто занимался его сносом ей неизвестно. В администрацию и комитет по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» в период существования дома с заявлениями о признании его аварийным и непригодным для проживания она не обращалась. В собственности жилых помещений она не имеет, состоит на очереди в КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» как нуждающаяся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в установленном жилищным законодательством порядке признана малоимущей. Обращалась в КУМС с вопросом предоставления ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма, однако ей было отказано, так как дом, который отсутствует с 2009 года, официально аварийным и непригодным для проживания органами местного самоуправления не признавался. Она (истец) свою квартиру в непригодное для проживание состояние не приводила, квартира ей изначально была предоставлена в ветхом доме, на условиях саморемонта. Полагает, что имеет право на внеочередное предоставление ему жилого помещения.

Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО3 поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец не имеет в собственности и пользовании иных жилых помещений, кроме утраченного, имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения в черте г. Александровск-Сахалинский.

Представитель ответчика КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО4 возражает против удовлетворения иска, поскольку <адрес> фактически отсутствует, никаких решений комиссией о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу не принималось, снос данного дома органами местного самоуправления не осуществлялся. Каким образом дом, в котором расположена квартира истца, перестал существовать ей неизвестно, органы местного самоуправления в правоохранительные органы по поводу утраты дома, его разбора, не обращались.Полагает, что жилое помещение истцу вне очереди не положено, она (истец) будет обеспечена жилым помещением в порядке общей очереди. Кроме того, полагает, что требования истца о предоставлении вне очереди равнозначного помещения взамен прежнего не соответствуют закону, поскольку истице в случае удовлетворения иска судом положено жилое помещение в пределах установленной нормы на 1 человека в г. Александровск-Сахалинский.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с осени 2003 по 2006 год он проживал без регистрации по <адрес>, куда был вселен по договору социального найма. Зимой 2006 года съехал с квартиры, так как дом был аварийным, в нем было холодно, он разрушался, ремонт дома никто не делал, воды в доме не было, отопление печное. Выезжал он с дома самый последний, так как все жильцы, в том числе и ФИО2 съехали оттуда ранее в связи с невозможностью проживания. Съезжая он закрыл свою квартиру и впоследствии приходит туда, проверял ее. В 2009 году он встретил там рабочих, которые сказали, что у них есть разрешение на разбор дома от администрации города, показав данные бумаги, однако он не вчитывался в данные документы, поверив им на слово. Данные рабочие вручную разобрали дом, брусья загрузили в грузовой автомобиль и увезли, остатки дома растащили жители города.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО2, её представителя ФИО3, представителя ответчика КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО4, свидетеля Свидетель №1 суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий, для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищном законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защитой, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6.10.03г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилфонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п.5 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено, в том числе предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилфонда.

В соответствии с ч.2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч.1 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.

Как следует из ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии со статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, т.е. в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях), - судам надлежит учитывать, что предоставляемое по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Александровск-Сахалинского района от 19.03.2004 года № «Об утверждении протокола комиссии по жилищным вопросам от 04.03.2004 года» (л.д.19) ФИО2 как сироте было предоставлено совместно с сыном ФИО1 жилое помещение в виде двухкомнатной неблагоустроенной квартиры, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра по адресу: <адрес> на условиях саморемонта (л.д.20-21). В этот же день ФИО2 был выдан ордер на указанное жилое помещение № (л.д.11).

Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 11 марта 2008 года ФИО2 (ранее ФИО5) С.В. лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации Управления социальной политики ГО «Александровск-Сахалинский район» за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> не закреплялось, ФИО1 в декабре 2020 года обеспечен жилым помещением на основании договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в пгт. Смирных Сахалинской области.

Согласно справки управляющей компании ООО «Александровская строительная компания» (л.д.12) и данных паспорта ФИО2 (л.д.9-10) со штампом о регистрации, истец зарегистрирована с 29.03.2004 по адресу: <адрес> (л.д.12).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от 31.10.2016 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, указано, что при обследовании межведомственной комиссией <адрес> установлено, что дом фактически отсутствует, предположительно разобран (снесен).

Согласно сведений ответчика многоквартирный жилой <адрес> по состоянию на 2009 год значился в реестре муниципальной собственности ГО «Александровск-Сахалинский район» (л.д.16).

Согласно справке комитета по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» от 21.07.2021 года <адрес> на основании постановления мэра ГО «Александровск-Сахалинский район» от 12.06.2010 № исключен из реестра муниципальной собственности городского округа «Александровск-Сахалинский район».

Решением комиссии по рассмотрению заявлений граждан о признании их малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях № от 18.07.2019 года ФИО2 признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д.14).

19 января 2021 года КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» подтвердил ФИО2 статус нуждающейся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма, номер очереди-226 (л.д.15).

Из сведений комитета по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» от 17.06.2021 года следует, что ФИО2 была признана малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, номер очереди по состоянию на 17.06.2021- № 224. <адрес> аварийным и непригодным для проживания межведомственной комиссией не признавался, снос дома органами местного самоуправления не осуществлялся.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 июня 2021 года № ФИО2 объектов недвижимости на праве собственности на территории Российской Федерации не имеет.

Таким образом, исходя и вышеизложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являющаяся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> состоит в КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» на очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении и в установленном жилищным законодательством порядке признана малоимущей.

Жилой <адрес>, в котором находилась квартира № истца ФИО2 разрушен и отсутствует, что подтверждено сведениями, представленными сторонами по делу.

Обследование названного дома межведомственной комиссией проводилось 31.10.2016, однако дать заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не представилось возможным в связи с отсутствием дома (разрушением, сносом).

Доказательств того, что <адрес> был разрушен по вине истца, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 и обязать комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» предоставить истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах города Александровск-Сахалинский Сахалинской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метра, поскольку согласно приложения в постановлению главы администрации Александровск-Сахалинского района от 19.03.2004 № общая площадь ранее занимаемого истцом жилого помещения составляла именно <данные изъяты> квадратных метра.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что <адрес>, в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку, несмотря на то, что <адрес>, в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался, вместе с тем данный жилой дом отсутствует в силу разрушения с 2009, квартира, в которой проживала истец отсутствует и реализация в данном случае прав истца на получение жилого помещения взамен разрушенного (отсутствующего) не может быть поставлена под условие добросовестного исполнения собственником жилищного фонда обязанностей по своевременному принятию решения о признании жилого дома непригодным для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

По мнению суда, достаточным и бесспорным доказательством непригодности квартиры для постоянного проживания служит неоспариваемый сторонами факт ее уничтожения, равно как и дома в целом.

При этом суд учитывает, что признание дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, осуществляется комиссией, создаваемой органами местного самоуправления, что своевременно сделано не было, при обследовании <адрес> в 2016 году он уже отсутствовал.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2, в случае удовлетворения иска, должно быть предоставлено жилое помещение согласно учетной норме площади жилого помещения на одного человека в г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области, судом отклоняются, поскольку исходя из положений статей 87, 89, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения - носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Так как ФИО2 19 марта 2004 года было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, то соответственно равнозначное по площади жилое помещение должно быть предоставлено истцу ответчиком вне очереди.

В силу части 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Иного порядка возмещения выигравшей стороне судебных расходов, к которым относится государственная пошлина, не установлено.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 03.06.2021, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При взыскании с ответчика КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, суд учитывает, что ответчик КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район», входящий в силу п.1.1 «Положения о комитете по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области в структуру органов местного самоуправления городского округа в качестве ответчика освобождается от уплаты государственной пошлины при удовлетворении иска лишь в случае, если истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пункт 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины, в данном случае не применим, поскольку взыскание госпошлины производится не в соответствующий бюджет, а в пользу стороны, выигравшей дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах города Александровск-Сахалинский Сахалинской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метра.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск- Сахалинский район» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров.