Решение № 2-540/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-540/2019

К делу № 2-540/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 19февраля2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 орасторжении договора страхования, взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель директора Екатеринбургского филиала АО «Страховое общество газовой промышленности» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по оплате части страховой премии в размере 6 261,30 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400,00 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) №. Указанный договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателем. В п.6.1 договора определен срок действия договора, согласно которому договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В п.6.2 договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего. В соответствии с ч.3 ст.954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхование не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) об обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 5 265,84 рубля истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами и договорами. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В ч.1 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо о направлении соглашения о расторжении договорастрахования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступал. Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В соответствии с п.п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресуего регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Истец считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за указанный период страхования свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении договора ответчик не известил, своим правом на расторжении договора в письменной форме не воспользовался. Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.2 ст.958 ГК РФ. Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем. Истец считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Истец вправе требовать взыскания с ответчика причитающейся страховой премии за период, в период которого действует договор страхования. Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги. Как предусмотрено ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Статей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель истца АО «СОГАЗ»,будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заместитель директора Екатеринбургского филиала АО «Страховое общество газовой промышленности» ФИО2 обратился в суд с письменным заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате части страховой премии в размере 7 862,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400,00 рублей. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против исковых требований, признала исковые требования АО «СОГАЗ» в полном объеме.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и на основании ст.39 ГПК РФ принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает возможным принять признания иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку требования основаны на Законе, не нарушают права и интересы других лиц и подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 400 рублей, которая подтверждена документально и в силу требований закона подлежит взысканию с ответчикав полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Екатеринбургского филиала иФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате части страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 862 (семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Артёмова