Решение № 2-2-131/2025 2-2-2/2026 2-2-2/2026(2-2-131/2025;)~М-2-90/2025 М-2-90/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-2-131/2025

Дело (УИД) №57RS0010-02-2025-000203-54 №2-2-2/2026 (2-2-131/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 г. с. Тросна Орловской области

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Зубакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой А.В., помощником судьи Фроловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Троснянская центральная районная больница», Департаменту здравоохранения Орловской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов на медицинские услуги и транспортные расходы,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к БУЗ Орловской области «Троснянская центральная районная больница» (далее БУЗ ОО «Троснянская ЦРБ») о взыскании морального вреда, расходов на медицинские услуги и транспортные расходы.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 10.09.2024 В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ В. в нарушение требований п. 1.5. (абз. 1), п. 10.1 (абз. 2), п. 19.2 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя К.

В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> в результате ДТП у ФИО1 обнаружены повреждения в виде: <данные изъяты> и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. <данные изъяты>

В результате указанного ДТП и полученных травм истцу причинены глубокие и тяжкие физические и нравственные страдания.

Наличие вышеуказанных повреждений приносило не только физические страдания, выражавшиеся в сильной физической боли на протяжении более месяца, но и моральные страдания, выразившиеся в переживаниях за состояние своего здоровья, эмоциональном стрессе, потере благоприятных условий жизни, необходимости проходить лечение. По настоящее время истицу мучают сильные боли и по ночам снятся страшные сны. Несколько месяцев истец не могла себя обслуживать в быту, привычная жизнь была координально искажена.

Истец перенесла несколько операций, <данные изъяты>

Ввиду произошедшего события, ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

Поскольку В. на момент совершения преступления являлся работником БУЗ ОО «Троснянская центральная районная больница», вина работника ответчика в причинении вреда полностью доказана, то обязательства по возмещению вреда должны быть возложены на БУЗ ОО «Троснянская ЦРБ» как на владельца источника повышенной опасности и работодателя лица, причинившего вред.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на топливо в размере 5689,25 руб., а также расходы на медицинские услуги в сумме 22 683,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – БУЗ ОО «Троснянская ЦРБ» ФИО3 исковые требования признал частично, заявив о завышенной сумме компенсации морального вреда.

В судебное заседание третье лицо – ФИО4 не явился, при рассмотрении настоящего спора в предыдущем судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причины, причины неявки не сообщил.

Представители ответчиков - Департамента здравоохранения Орловской области по доверенности ФИО6 и Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области по доверенности ФИО7, привлеченные к делу протокольными определениями, в судебное заседание не явились, направили в суд письменные отзывы на заявленные требования, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 16 Устава Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Троснянская ЦРБ», имущество учреждения находится в государственной собственности Орловской области и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Полномочия собственника в отношении закрепленного за учреждением государственного имущества осуществляют Орловская область и Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГЕ РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей. Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БУЗ Орловской области «Троснянская ЦРБ» и В. заключен трудовой договор № о принятии В. на должность водителя скорой медицинской помощи <данные изъяты> (л.д. 53-55).

Согласно табелю учета рабочего времени, фельдшер ФИО1 и водитель В. ДД.ММ.ГГГГ находились на рабочем месте в БУЗ Орловской области «Троснянская ЦРБ» в отделении скорой медицинской помощи (л.д. 56-57).

Приговором Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем УАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим БУЗ ОО «Троснянская ЦРБ», в районе <данные изъяты> в нарушении пункта 1.5 (абз.1), 10.1 (абз.2), 19.2 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, в 20 часов 30 минут, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя К. В результате дорожно–транспортного происшествия по небрежности водителя В., ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью последней.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справе ФКУ <данные изъяты>» №, указанное ДТП было признано несчастным случаем на производстве и ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из заключения эксперта БУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения в виде: <данные изъяты> и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Описанные выше повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, не исключено, что могли быть образованы в результате ДТП, что не противоречит сроку и обстоятельствам, отраженным в описательной части постановления.

Согласно Выписке из амбулаторной карты № на ФИО1, последняя ДД.ММ.ГГГГ доставлена СП после ДТП. Травма получена во время работы. Осмотрена дежурным врачом с диагнозом: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец и её представитель ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла трудовые обязанности и получила травму на производстве, виду этого, именно на работодателе лежит обязанность по компенсации причиненного работнику морального и материального вреда, возникшего в результате ДТП, виновником которого был признан В., независимо от того, в какой причинно-следственной связи находится произошедший случай и его последствия. Характер вышеуказанные травм, полученных истцом при исполнении своих должностных обязанностей, тяжелая степень причинения вреда здоровью, стойкая утрата общей трудоспособности, наличие травматического шока, перенесенные операции, позволяет сделать однозначный вывод о причинении истцу сильнейшей физической боли. Помимо пережитых физических страданий в момент происшествия и в последующие периоды оказания истцу врачебной помощи, ФИО1 продолжает испытывать физическую боль, от последствий полученных травм. Истец до настоящего времени не восстановила свое физическое здоровье и ограничена в передвижении, вследствие полученных травм. Сами обстоятельства причинения вреда, в виде пережитого трагического дорожно-транспортного происшествия, безусловно, являются психотравмирующими обстоятельствами, которые причинили ФИО1 значительные нравственные страдания и психологическую травму. Период реабилитации после полученных травм, сильнейшим образом изменил привычный образ жизни истца, а также ухудшили качество самой жизни. Все вышеперечисленное подтверждает факт причинения ФИО1 значительного морального вреда.

ФИО1 обращаясь с исковыми требованиями к ответчикам ссылалась на то, что владельцем источника повышенной опасности является БУЗ ОО «Троснянская ЦРБ».

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что причиной несчастного случая, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью, явилось несоблюдение водителем В., управляющим транспортным средством, принадлежащим БУЗ ОО «Троснянская ЦРБ», Правил дорожного движения повлекших ДТП, в котором ФИО1 получила телесные повреждения.

Судом установлено, что несчастный случай на производстве (дорожно-транспортное происшествие), в результате которого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью произошел, когда истец был при исполнении своих должностных обязанностей и находился в транспортном средстве, принадлежащем БУЗ ОО «Троснянская ЦРБ.

Таким образом, на БУЗ ОО «Троснянская ЦРБ» должна быть возложена обязанность по возмещению истцу морального и материального вреда.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ, субсидиарная ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам, возникает исключительно у собственника имущества бюджетного учреждения, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 Устава БУЗ ОО «Троснянская ЦРБ» учредителем учреждения является Орловская область, функции учредителя осуществляет Департамент здравоохранения Орловской области.

В силу пункта 16 Устава, имущество учреждения находится в государственной собственности Орловской области и закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Полномочия собственника в отношении закрепленного за учреждением государственного имущества осуществляют Орловская область и Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно Положению о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Орловской области, утвержденному постановлением Правительства Орловской области от 22.12.2014 №398, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции в сфере государственного имущества, земельных отношений (далее - подведомственная сфера деятельности) (пункт 1).

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области в подведомственной сфере деятельности реализует на территории Орловской области единую государственную политику, а также осуществляет следующие полномочия, в том числе: осуществляет мероприятия по контролю за использованием областной собственности; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области и реализацию возложенных на Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области функций; осуществляет финансирование и материальное обеспечение подведомственных организаций (пункты 5.12, 5.23, 5.25).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, осуществляющий в соответствии с Уставом БУЗ ОО «Троснянская ЦРБ» полномочия собственника бюджетного учреждения и являющийся главным распорядителем бюджетных средств на реализацию возложенных на Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области функций, субсидиарную ответственность по обязательствам БУЗ ОО «Троснянская ЦРБ» по исполнению настоящего решения суда о взыскании присужденных в пользу истца сумм, при недостаточности денежных средств и иного имущества учреждения, на которые можно обратить взыскание.

В удовлетворении требований истца к Департаменту здравоохранения Орловской области необходимо отказать, поскольку в соответствии с Уставом БУЗ ОО «Троснянская ЦРБ» он не осуществляет полномочия собственника имущества учреждения, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33) при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда, самого потерпевшего и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая причиненные истцу ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда по правилам статей 151, 1100 - 1101 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и глубину испытанных истцом нравственных страданий, вызванных полученными травмами.

Принимая во внимание личность и индивидуальные особенности ФИО1, возраст истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, причинение ей тяжкого вреда здоровью, период нетрудоспособности, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда размере 850 000 руб.

При этом, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном в исковом заявлении размере (2 000 000 руб.) суд не усматривает, поскольку указанный размер компенсации истец связывает с наступлением неблагоприятных последствий от перенесенной травмы, данная сумма не соответствует характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий и не отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом пронесены расходы в размере 14550 руб., а именно: <данные изъяты>

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 14550 руб.

Расходы при прохождении лечения после повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждены документально.

Указанные расходы истец был вынужден нести в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, расходы являлись вынужденными, следовательно подлежат взысканию с БУЗ ОО «Троснянская ЦРБ».

Довод представителя ответчика БУЗ ОО «Троснянская ЦРБ» о том, что ФИО1 могла получить лечение бесплатно по полису ОМС, материалами дела не подтверждается.

Не принимаются во внимание судом, представленные истцом документы об оплате услуг <данные изъяты> поскольку истец в судебном заседании указала, что приобщила данные документы ошибочно.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с БУЗ ОО «Троснянская ЦРБ» в доход бюджета муниципального образования Троснянский район государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Троснянская центральная районная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов на медицинские услуги и транспортные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Троснянская центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Троснянская центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) транспортные расходы в сумме 5689 (пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек, а также расходы на медицинские услуги в сумме 14550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Троснянская центральная районная больница», субсидиарную ответственность по его обязательствам по исполнению решения суда о взыскании присужденной суммы в пользу ФИО1, возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ИНН <***>).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Троснянская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования «Троснянский район» государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 26 января 2026 г.

Председательствующий М.С. Зубаков