Приговор № 1-19/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-19/2026

Дело № 1 – 19/ 2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка. 22 апреля 2026 года.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Копченкина Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Небогина С.А.,

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2025 года в 19 часов 30 минут ФИО6, совместно с ФИО1 находящимся в состоянии алкогольного опьянения, следовал около магазина «Продукты», расположенном по <адрес>, где увидел, как у ФИО1., находящегося в это время в 20 метрах с западной стороны указанного выше магазина, из кармана верхней одежды выпал мобильный телефон марки iPhone XR в корпусе 15 Pro на участок местности, расположенный по координатам 52?0"24"" северной широты 41?8"51"" восточной долготы, после чего у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, достоверно зная, что указанный мобильный телефон принадлежит ФИО1 в то же время, то есть 11 декабря 2025 года в 19 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно не законны, носят <данные изъяты> и противоправный характер, понимая общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, понимая, что ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное им преступление, забрал себе указанный выше мобильный телефон марки iPhone XR в корпусе 15 Pro стоимостью 10 437 рублей в силиконовом чехле и с установленной в нем сим-картой, не представляющими ценности для потерпевшего. После чего, ФИО6, имея реальную возможность сообщить ФИО1 об обнаруженном им мобильном телефоне в силиконовом чехле и с установленной в нем сим-картой, не принял мер к возврату имущества собственнику и сокрыв факт обнаружения указанного имущества от ФИО1, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно, передал в пользование своему несовершеннолетнему сыну. 17 декабря 2025 года сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО6 по <адрес> изъяли мобильный телефон в силиконовом чехле, принадлежащий ФИО1. В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 437,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия вину признавал в части и пояснял, что ранее он подрабатывал в <данные изъяты>» и был разнорабочим. Работал он не официально без заключения трудового договора. 11 декабря 2025 года он находился на работе в указанном обществе. В данный день около 16 часов 45 минут совместно с ФИО1, и его родственником ФИО1 они вышли с территории <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, д.2. Они вместе с ФИО1. собирались на автобусную остановку, чтобы дождаться автобуса и направиться домой в направлении Мордовского муниципального округа Тамбовской области. Автобус должен был прийти в 20 часов 00 минут на автобусную остановку. Так как до автобуса было долго ждать ФИО1. и ФИО1 предложили дойти до магазина, который расположен по адресу: Тамбовская область, Токаревский муниципальный округ, <адрес> В для того, чтобы приобрести сигареты. Он согласился и они направились к магазину. ФИО1. и ФИО1. кроме сигарет приобрели спиртное в виде бутылки водки объемом 0,5 литра. Он сам не употребляет алкогольные напитки уже примерно с 2024 года и поэтому с ними пить не стал. Распив спиртное ФИО1 М.С. пошел к себе домой, а он с ФИО1. остался около магазина. После ухода ФИО1 через некоторое время, в 19 часов 30 минут он сообщил ФИО1 что им пора на автобусную остановку, так как скоро придет автобус, который поедет в сторону Мордовского муниципального округа. Они направились в сторону автобусной остановки, но ФИО1. был в алкогольном опьянении от чего пройдя примерно 20 метров от магазина начал падать. ФИО1 упал несколько раз и в процессе падения из кармана его куртки выпал мобильный телефон. Он поднял мобильный телефон, который принадлежал ФИО1 Данный мобильный телефон был торговой марки «iPhone», какая модель данного телефона ему неизвестно, в силиконовом чехле. Телефон на задней стороне корпуса имел 3 камеры, в верхней части телефона имелись повреждения в виде сколов. ФИО1 не заметил, что его телефон выпал, а также, что он его поднял. После этого он положил телефон в свой карман куртки, а также начал помогать ФИО1 подняться. После чего они направились на автобусную остановку, которая расположена рядом со зданием ОАО «Токаревская птицефабрика». По пути ФИО1 еще неоднократно падал, но все-таки они добрались до автобусной остановки. На автобусной остановке ФИО1 заметил пропажу телефона, но он не сообщил ему о том, что телефон у него. Он не стал сообщать ФИО1 что поднял телефон и положил в карман, так как ФИО1. был в состоянии алкогольного опьянения. После чего они сели в автобус и направились в Мордовский муниципальный округ Тамбовской области. На следующий день, то есть 12.12.2025 года, ФИО1 не пришел на подработку в <адрес>». В тот же день, то есть 12.12.2025 года около 21 часа 00 минут данный подобранный им мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 он передал сыну ФИО7, который попросил поиграть. Они совместно с ФИО2 подобрали пароль для разблокировки вышеуказанного мобильного телефона. Данный пароль являлся «0000». После этого мобильный телефон остался у ФИО2 в пользовании. ФИО2. он сказал, что данный телефон кто-то потерял, но кто именно не говорил. 14.12.2025 года он находился на подработке в ОАО «<адрес>», где и находился ФИО1. В этот же день, то есть 14.12.2025 года, примерно в 11 часов 00 минут он задал вопрос ФИО1 нашел ли тот мобильный телефон. ФИО1. сообщил, что мобильный телефон не нашел. О том, что телефон ФИО1 находился у него дома, он последнему не рассказывал. 15.12.2025 года он снова был на работе в <адрес>», где находился ФИО1 В этот день около 11 часов ФИО1 начал расспрашивать его о месте нахождения телефона. Он ФИО1 ничего не сказал. 17.12.2025 года примерно в 19 часов 00 минут он приехал домой и узнал, что к нему домой приезжали сотрудники полиции и обнаружили и изъяли мобильный телефон, принадлежащий ФИО1. Кроме того, когда он поднимал мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 он был уверен, что последний этого не заметил. Разрешения брать мобильный телефон ФИО1 ему не давал, он такого разрешения не спрашивал. В бюро находок по поводу обнаружения данного телефона не обращался, в полицию не обращался. Также он никому не сообщал и не говорил, что вышеуказанный телефон принадлежит ФИО1. Когда-нибудь впоследствии указанный мобильный телефон он планировал вернуть ФИО1., однако 17.12.2025 года во второй половине дня сотрудники полиции уже изъяли вышеуказанный телефон из его квартиры. Он был ознакомлен с результатами товароведческой экспертизы. Считает, что выводы эксперта законны и обоснованны (л.д.95-96, 75-77).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце 2025 года он проживал в <адрес>, работал на <адрес> расположенной по <адрес> не официально, трудовой договор не заключал. 10.09.2025 он в г.Тамбове на личные деньги приобрел мобильный телефон торговой марки «iPhone XR» в корпусе «15 Pro», в силиконовом чехле. Он приобрел данный телефон с рук у продавца из приложения «Авито» за 47 000 рублей без документации и коробки. 11.12.2025 он находился на работе на территории ОАО <адрес>» по указанному адресу, где работал не официально. Вместе с ним в данный день работал ФИО6 житель <адрес> и брат –ФИО1., который временно проживал в р.п.Токаревка. По окончании рабочего дня в 16 часов 45 минут он вместе с ФИО6 и ФИО1. вышли с территории <адрес>». Ему с ФИО6 необходимо было ждать автобус, который направлялся в сторону Мордовского муниципального округа Тамбовской области. Данный автобус приезжал к 20 часам 00 минут. Так как ждать было еще долго, он с ФИО1 предложили ФИО6 дойти до магазина, который располагался по <адрес>, чтобы купить сигареты. ФИО6 согласился. В магазине они приобрели сигареты и вместе с ФИО1 они взяли бутылку водки объемом 0,5 литра. Он с ФИО1. начали употреблять алкогольный напиток, а ФИО6 отказался пить с ними. После употребления алкоголя ФИО2. ушел домой. Через некоторое время после ухода ФИО1 ФИО6 сообщил, что время уже 19 часов 30 минут и им пора на автобусную остановку. После чего они направились на автобусную остановку. Он был в сильном алкогольном опьянении и поэтому, когда они начали отходить от указанного магазина и по пути к автобусной остановки он постоянно падал. Иногда ФИО6 помогал ему встать с земли. Подойдя к автобусной остановке, которая располагалась рядом с ОАО «Токаревская птицефабрика», начал подъезжать автобус и он заметил, что в кармане куртки отсутствует мобильный телефон. Он об этом сообщил ФИО6 и попросил его задержать автобус пока он ищет телефон. ФИО6 ответил, чтобы он сел в автобус или тот уедет. После чего он сел в автобус и они уехали по домам. 11 декабря 2025 года примерно в 22 часа 00 минут он решил зайти к своей сестре – ФИО8, проживающей в с.Мельгуны Мордовского муниципального округа Тамбовской области. Придя домой он рассказал, что у него пропал мобильный телефон, а также рассказал все обстоятельства пропажи телефона. ФИО8 позвонила на его телефон, но он был не доступен, после чего ФИО8 предложила позвонить ФИО2. и спросить у него. Они позвонили с телефона ФИО8 ФИО2 и сообщили о пропаже телефона. ФИО1 ответил, что ему неизвестно где находится мобильный телефон. В период с 12.12.2025 года по 13.12.2025 года он не приходил на работу в <данные изъяты>». 13.12.2025 года во второй половине дня ему позвонила ФИО8 и сообщила, что с его аккаунта в приложении «Вконтакте» кто-то выставляет в разделе «Истории» какие-то фотографии. После чего он сразу направился к ФИО8, которая через свой аккаунт в приложении «Вконтакте» зашла на его страничку в вышеуказанном приложении и показала раздел «Истории». В данном разделе он увидел две фотографии: на первой мальчик, а на второй женщина. Данные фотографии уже удалены. Он как-то уже видел сожительницу и сына ФИО6, поэтому по данным фото узнал их. После чего он понял, что его телефон забрал ФИО6 Он решил сразу не сообщать в полицию о случившемся, так как думал, что возможно ФИО6 вернет ему телефон. 14.12.2025 года он находился на работе в <данные изъяты> Так же на работе находился ФИО6 В этот же день, то есть 14.12.2025 года примерно в 11 часов 00 минут у них состоялся разговор с ФИО6 В разговоре с ФИО6 он начал рассказывать про потерянный мобильный телефон и намекал, не знает ли ФИО6, где телефон. После чего ФИО6 спросил у него нашел ли он мобильный телефон. Он ответил ему, что не нашел. 15.12.2025 года он снова был на работе в ОАО <адрес>», где находился ФИО6 В этот день около 11 часов он снова в ходе общения с ФИО6 стал расспрашивать не знает ли тот, где находится телефон. ФИО6 снова ничего о месте нахождения телефона не сказал. ФИО6 пояснил, что он сам виноват в потере телефона из-за злоупотребления спиртным. После чего он сообщил о произошедшем в полицию. Сотрудники полиции обнаружили и изъяли из квартиры ФИО6, принадлежащий ему мобильный телефон. С результатами товароведческой экспертизы согласен, считает выводы эксперта законными и обоснованными. Его телефон был в силиконовом чехле, который для него никакой ценности не представляет. В телефоне была установлена сим-карта, на счету которой денег не было, так как был оплачен тариф. После пропажи телефона он заблокировал данную карту, получил новую с прежним абонентским номером и тарифом, которой продолжает пользоваться. Сим-карта, которая была в похищенном телефоне для него никакой ценности не представляет. В результате совершенного ФИО6 хищения мобильного телефона ему был причинен материальный ущерб в размере 10437,00 руб. Данный ущерб для него значительный. В его собственности какое-либо домовладение, квартира, автотранспорт, мототранспорт и земельный участок отсутствуют. Подсобного хозяйства у него нет, земельных паев не имеет. Из-за отсутствия собственного жилья, он проживает постоянно в съемном жилье, которое ему приходится оплачивать. В конце 2025 года он также оплачивал указанное жилье. Ежемесячно он платил за жилье около 6 000 рублей и около 6000-7000 рублей за коммунальные услуги. В конце 2025 года его заработок составлял около 47 000 рублей ежемесячно, но не всегда, это была самая большая сумма. С конца ноября по конец декабря 2025 года он заработал намного меньше. Работая в <данные изъяты> ему заработную плату перечисляли на его банковскую карту Т Банк. Деньги он получал не общей суммой, а частями. У него имеется только одна указанная банковская карта, других карт и вкладов в банках у него нет. Согласно выписки по его банковской карте за время с 23.11.2025 года по 22.12.2025 года его доходы составили около 27 000 рублей, меньше чем расходы за данный период времени. Зарабатываемые деньги у него тратились и в настоящее время тратятся на указанные расходы за жилье, покупку продуктов питания, на покупку одежды и на другие личные нужды. Зарабатываемых денег ему не хватает на месяц проживания. Квартиру, которую он снимает в настоящее время в г.Тамбове, для него обходится дороже, чем он снимал в р.п.Мордово. (л.д.49-51);

- из показаний свидетеля ФИО2., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает вместе со своим сожителем ФИО6 и сыном ФИО2. В настоящее время нигде официально не работает, средства для проживания зарабатывает ФИО6 Подсобного хозяйства нет. В конце 2025 года ФИО6 работал в ОАО «Токаревская птицефабрика» в р.п.Токаревка Тамбовской области. Работал не официально, без составления трудового договора. 11 декабря 2025 года в вечернее время ФИО6 приехал домой, все было как обычно, никаких телефонов не видела. 12 декабря 2025 года ФИО6 так же приехал домой с работы примерно в 21 час. После ужина она заметила, что сын - ФИО2. и ФИО6 о чем-то разговаривают. Она не придала значения о чем они разговаривают. 13, 14, 15, 16 и 17 декабря 2025 года ФИО7 в свободное время играл в мобильном телефоне. Она не заметила, что это чужой телефон. 17 декабря 2025 года в дневное время неожиданно к дому подъехали сотрудники полиции и сообщили, что ищут телефон, который был потерян ФИО1 Она не понимала, о чем идет речь. Далее сотрудники полиции сообщили, что потерянный телефон был взят ФИО6 Она сообщила сотрудникам полиции, что не знает ни про чужие мобильные телефоны и что ФИО6 дома нет. Далее сотрудники полиции спросили у ФИО7, не знает ли тот про вышеуказанный мобильный телефон. ФИО2 ответил, что знает и указал на шкаф в зале дома, в котором находился мобильный телефон. Данный телефон был черного цвета с силиконовым чехлом. Какая модель была данного телефона ей неизвестно. Когда ФИО2 спросили, кто ему дал мобильный телефон, тот ответил, что отец –ФИО6 Сотрудники полиции в ее присутствии и с ее разрешения произвели осмотр квартиры, в ходе которого изъяли указанный телефон. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанный мобильный телефон принадлежит ФИО1 который его выронил из кармана одежды, а ФИО6 забрал себе. Вечером того же дня, а именно 17.12.2025 года ФИО6 приехал с работы и она рассказала, что случилось. Далее ФИО6 рассказал, что мобильный телефон принадлежит ФИО1., который его выронил, а ФИО6 обнаружил и забрал себе (л.д.72-73);

- из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с матерью – ФИО3 и отцом –ФИО6. 12.12.2025 года в вечернее время ФИО6 приехал с работы. Примерно в 21 час 00 минут он заметил у ФИО6 в руках мобильный телефон мраки iPhone черного цвета в силиконовом чехле. Он спросил у ФИО6 чей это телефон, на что тот ответил, что кто-то его потерял. Далее он попросил у ФИО6 вышеуказанный телефон, и тот отдал его, чтобы он им попользовался и поиграл. У него был старый телефон, из которого он извлек сим-карту и вставил в вышеуказанный телефон. Сим-карту из телефона торговой марки iPhone он вытащил и выбросил в мусор. Далее он взял данный телефон, но начать пользоваться сразу не смог, так как телефон был заблокирован паролем. Он попытался подобрать пароль и через небольшое время он его разблокировал. Паролем данного телефона являлся код: «0000». Далее он пользовался телефоном несколько дней. Он скачивал разные приложения и игры, а также залезал в приложения, которые уже были в телефоне. Так же он заходил в приложение «Вконтакте» через аккаунт неизвестного человека. Он с помощью раздела истории делал разные фотографии себя и ФИО3 Возможно он мог выложить данные фотографии в раздел истории с неизвестного аккаунта. 17.12.2025 года в дневное время он находился дома с ФИО9 ФИО6 находился на работе. В этот день к ним приехали сотрудники полиции, которые зашли в дом и поговорили с ФИО3 а далее подошли к нему и спросили не давал ли ФИО6 ему мобильный телефон. Он указал на шкаф в зале дома, в который положил указанный мобильный телефон. В указанный период времени он пользовался и своим мобильным телефоном и телефоном, который дал ему ФИО6 При этом он пользовался одной сим-картой, которую извлекал из одного телефона и вставлял в другой телефон. Когда прибыли сотрудники полиции, то в мобильном телефоне iPhone не было сим-карты. Вышеуказанный телефон марки iPhone сотрудники полиции изъяли. Кому принадлежит указанный мобильный телефон он не знает (л.д.69-70);

- согласно показаний свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 11.12.2025 года в вечернее время примерно в 22 часа 00 минут ее брат ФИО1 пришел к ней домой и сообщил, что у него пропал телефон и возможно кто то украл его. Она вместе с ФИО1. сразу позвонила брату ФИО1., так как ФИО1. и ФИО1. днем были вместе на подработке в р.п.Токаревка. ФИО1 М.С. подтвердил, что видел у ФИО1 мобильный телефон до момента как они разошлись, но где мобильный телефон, неизвестно. 13.12.2025 во второй половине дня она зашла в приложение «Вконтакте» и обнаружила, что в разделе «Истории», с аккаунта ФИО1. были выставлены две фотографии: на первой мальчик, на второй женщина. Аккаунт ФИО1 в приложении «Вконтакте» называется «ФИО1», она знает, что данный аккаунт принадлежит ФИО1 так как они неоднократно переписывались с помощью приложения «Вконтакте». Она сообщила о вышеуказанных фотографиях ФИО1 и в тот же день, а именно 13.12.2025 последний к ней приехал. Они открыли приложение «Вконтакте», перешли в раздел «Истории» и ФИО1 начал рассматривать вышеуказанные фотографии. ФИО1 узнал на данных фотографиях сожительницу и сына ФИО6, который работал и находился с ФИО10 в момент пропажи телефона (л.д.65-66);

- из показаний свидетеля ФИО5., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 11.12.2025 года он совместно с братом ФИО1 находились на подработке на ОАО «Токаревская птицефабрика» в р.п.Токаревка. Он видел у ФИО1. мобильный телефон iPhone черного цвета в силиконовом чехле. 11.12.2025 года он вместе с ФИО1 и ФИО6 вышли с территории ОАО «Токаревская птицефабрика» примерно в 16 часов 45 минут. ФИО1 и ФИО6 необходимо было дождаться автобус, который направлялся в р.п.Мордово Мордовского муниципального округа Тамбовской области. Так как ждать было еще долго он с ФИО1 предложили ФИО6 дойти до магазина, который располагался по <адрес>, чтобы купить сигареты. В магазине он с ФИО10 купили сигареты и одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Там же у магазина они распили вышеуказанную бутылку водки. Находясь в алкогольном опьянении он с ФИО1 повздорили и после этого он ушел, от ФИО1 и ФИО6 Во время распития спиртного он видел, как ФИО1 доставал мобильный телефон из кармана куртки, а потом положил обратно. В тот же день, то есть 11.12.2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ему поступил звонок от сестры ФИО8, которая вместе с ФИО10 сообщили, что пропал мобильный телефон у ФИО1 13.12.2025 в вечернее время ему позвонила ФИО8 и сообщила, что знают с ФИО1. кто забрал телефон. Данным человеком был ФИО6 (л.д.67-68).

Кроме указанных доказательств вина подсудимого ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2025, с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение по адресу: р.<...> Мордовского муниципального округа Тамбовской области, в ходе которого изъят мобильный телефон, имеющий три камеры с логотипом Apple марки iPhone ( л.д.8-20);

- заключением эксперта № 5431/1 от 16 января 2026 года, согласно которого рыночная стоимость телефона марки iPhone XR в корпусе 15 Pro серого цвета, емкость памяти 128 ГБ, с учетом его состояния (на момент совершения преступления вышеуказанный телефон находился в рабочем состоянии, имелись трещины на стекле возле камер и на корпусе задней крышки) на 11 декабря 2025 года составила 10437,00 рублей (л.д.36-43);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2026 с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе «15 Pro», изъятый 17.12.2025 в ходе осмотра места происшествия и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.84-86, 87);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.02.2026 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО6 11 декабря 2025 года, находясь по координатам 52?0"24"" северной широты, 41?8"51"" восточной долготы, в 20 метрах с западной стороны от магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, Токаревский муниципальный округ, р.<адрес>В, указал место, где похитил мобильный телефон торговой марки iPhone XR в корпусе 15 Pro, принадлежащий ФИО1 и порядок своих действий во время совершения кражи (л.д.79-83);

- из выписки из договора № операций по карте №*******7005 ФИО1С. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступления составили 27 315,00 руб., расходы 26 928,54 руб. (л.д.52-53);

- как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 объекты недвижимости отсутствуют (л.д.62);

- как следует из информационной базы ГИБДД МО МВД России «Мордовский» транспортные средства, зарегистрированные на праве собственности за ФИО1.С., отсутствуют (л.д.64).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достаточности исследованных в судебном заседании представленных доказательств, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Переходя к анализу показаний потерпевшего и свидетелей, которые судом положены в основу приговора, суд полагает, что показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2., ФИО3, ФИО4А., ФИО5 объективны, соответствуют действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, и потому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено, судом не выявлено.

Суд считает, вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО1

Квалифицируя действия ФИО6 по признаку кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО1.), суд исходит из того, что ФИО6 без чьего либо разрешения похитил мобильный телефон iPhone XR в корпусе 15 Pro, принадлежащего ФИО1 причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступление.

Указанными действиями ФИО6, потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 437 руб., поскольку ФИО1 имеет нерегулярный заработок, доходы за период с 26.11.2025 по 22.12.2025 составили около 27 000 рублей, в собственности объектов недвижимости, автотранспорта не имеет, другого источника дохода также не имеет. Сам потерпевший ФИО1 в своих показаниях поясняет, что данный ущерб для него является значительным.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.7 УК РФ, уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

На основании ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Как следует из п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 является наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО6 характеризуется положительно.

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, его состояние здоровья, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств и оснований, предусмотренных гл.гл. 11, 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО6 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) №

Меру процессуального принуждения ФИО6 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, возращенные потерпевшему ФИО1.: мобильный телефон торговой марки «iPhone XR» в корпусе «15 Pro» в силиконовом чехле – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 15 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Токаревский районный суд Тамбовской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Копченкина