Апелляционное определение № 33-11442/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья – Гареева С.Ю. Дело № 33-11442/2026

(№2-6066/2022)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбиной А.В.

судей Бабенко А.А., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Землянской Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2022 года по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгострах» о взыскании неустойки,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решением районного суда от 16.04.2018г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 258 018,75 руб. и неустойка 200 000 руб. Решение суда исполнено 23.07.2018г. В связи с этим просил суд взыскать неустойку за период с 17.04.2018г. по 23.07.2018г., что составит сумму 258 018 руб., но просил взыскать неустойку в сумме 200 000 руб.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда ............ от .......... в удовлетворении иска ...........1 к ПАО СК «Росгострах» о взыскании неустойки отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 и его представитель по доверенности ...........5 просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

В письменных возражениях представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ...........6 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. отменено Решение Первомайского районного суда ............ от ...........

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ...........1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворены.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ...........1 неустойка в размере 200 000 рублей и расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ..........г. отменено Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ..........г. и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При этом, кассационная инстанция указала на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ...................... районного суда ............ от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ..........г. оставлено без изменения Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ..........г.

16.02.2024г. от ...........1 в районный суд поступило заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов: по оплате услуг представителя 30 000 руб., оплате госпошлины 150 руб., почтовых расходов 1 500 руб.

Определением Первомайского районного суда ............ от ..........г. отказано ...........1 в удовлетворении заявления к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ..........г. отменены Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ..........г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ..........г., а также определение Первомайского районного суда ............ от ..........г.. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении в судебном заседании представитель ...........1 по доверенности ...........7 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ...........8 возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено из материалов дела, .......... произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «Инфинити», принадлежащее ...........9

.......... между ...........9 (цедент) и ООО «Фиделис Групп» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому, ...........9 уступила ООО «Фиделис Групп» право требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП от .........., в том числе финансовых санкций и морального вреда.

.......... ООО «Фиделис Групп» (цедент) переуступило ...........1 (цессионарий) право требования невыплаченной части страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах», возникшего в связи с повреждением автомобиля «Инфинити» в ДТП от ..........

.......... между ООО «Фиделис Групп» (цедент) и ...........1 (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования, которое помимо передачи требований о выплате страхового возмещения содержало условия о передаче права требования на взыскание финансовых санкций, компенсации морального вреда и иных убытков.

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... были частично удовлетворены исковые требования ...........1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 258 018,75 рублей, неустойки в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов.

июля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда.

В дальнейшем ...........1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, которая была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В связи с отказом в выплате неустойки, ...........1 обратился с иском в суд о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах».

Решением мирового судьи судебного участка ........ Западного внутригородского округа ............ от .........., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда ............ от .......... были удовлетворены исковые требования ...........1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 80 000 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение мирового судьи и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Ленинского районного суда ............ от .........., решение мирового судьи судебного участка ........ Западного внутригородского округа ............ от .......... отменено, гражданское дело по иску ...........1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки передано по подсудности мировому судье судебного участка ........ Центрального внутригородского округа .............

.......... определением мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа ............ иск ...........1 оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

марта 2022 года ...........1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате неустойки, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В связи с отказом страховой компании в добровольном порядке выплатить неустойку, ...........1 обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от .......... в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, .......... ...........1 обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ежедневно за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по договору ОСАГО на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... ........ по делу № А73-15149/2011, неустойка за нарушение исполнения основного обязательства подлежит взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Таким образом, срок исковой давности за весь заявленный период следует считать истекшим, в случае истечения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за последний день заявленного периода.

Между тем, пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Кроме того, в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения этого срока по правилам ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают сохранение права на судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление было принято к производству суда.

Как следует из материалов дела, истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с .......... по .......... Таким образом, по общему правилу срок исковой давности по всему периоду начисления неустойки истекал ...........

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец обратился с иском в суд к мировому судье о взыскании неустойки .......... и производство по делу завершилось .......... вынесением определения об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В этой связи установление судом факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о том, что в этот период времени не осуществлялась судебная защита. Иное приведет к умалению конституционно значимого права гражданина на защиту нарушенных прав. (Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда от .......... ........-КГ23- 21-К4)

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае приостановилось на 2 года и 19 дней.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Установлено, что после оставления иска без рассмотрения, истец обратился к страховщику с претензией, которая рассматривалась в порядке ч.2 ст. 16 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в течение 21 дня (с .......... по ..........).

.......... истец обратился к финансовому уполномоченному, которым вынесено решение .........., то есть течение срока исковой давности приостанавливалось на этот период, а именно еще на 55 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в общем на 2 года 95 дней, то есть срок исковой давности по исковым требованиям ...........1 истекал в 2023 году.

Исковое заявление сдано в отделение почтовой связи .......... (л.д. 47,оборот), то есть в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, разрешая заявленные ...........1 исковые требования о взыскании неустойки и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что требования ...........1 о взыскании неустойки свидетельствуют о недобросовестности истца и является злоупотреблением правом.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда ............ от .......... с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ...........1 взысканы страховое возмещение и неустойка, рассчитанная по день вынесения этого судебного постановления.

Указанное судебное решение исполнило ответчиком лишь .........., в связи с чем истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика неустойки за период с 17 апреля по ..........г.

Право требования ...........1 в рамках данного гражданского дела было также основано на договоре цессии от .......... и дополнительном соглашении к нему от ..........

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 384 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 этого же кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка должника на недействительность уступки права требования по взысканию неустойки, которую он должен уплатить в силу закона с целью освободиться от такой уплаты, может рассматриваться как недобросовестное поведение, учитывая при этом, что Страховая компания участвовала в ранее рассмотренном деле, вступившим в законную силу, по которому в пользу ...........1 взыскана неустойка за иной период на основании тех же договора цессии и дополнительного соглашения к нему. Факт неоплаты уступленного права по договору цессии не нарушает прав должника, а недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое указал ему кредитор.

Учитывая, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения иска ...........1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, входят те же обстоятельства, которые уже были установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда ............ от .........., включая вопросы действительности договора цессии от .......... и дополнительного соглашения к нему от ..........г., эти обстоятельства не подлежали доказыванию и оспариванию по настоящему делу в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено страховщиком по истечении сроков, установленных действующим законодательством, в пользу истца надлежало взыскать неустойку в размере 200 000 рублей, рассчитанную за период с .......... (дата следующая за днём вынесения решения суда) по .......... (дата исполнения решения суда), исходя из суммы страхового возмещения по решению суда 258 018,75 рублей х 98 дней (количестве дней просрочки) х 1% = 252 858,37 рублей, но с учётом неустойки ранее взысканной по решению суда (200 000 рублей).

Таким образом, с учетом оценки доводов апелляционной жалобы и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление ...........10 удовлетворению.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021г. ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

От ...........1 в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 31 650 с ПАО СК «Росгосстрах», из которых 10 000 руб. - за подготовку и подачу заявления (претензии), подачу обращения к ФУ, составление и подачу иска; 10 000 руб. - за подготовку и подачу апелляционной жалобы; 5 000 руб. - за подготовку и подачу частной жалобы на Определение от .......... о возврате апелляционной жалобы, 5 000 руб. - за подачу кассационной жалобы на Определение от .......... и Апелляционное Определение от .........., а также 1500р. - расходы за оплату услуг корреспонденции, 150руб. - расходы за оплату услуг госпошлины. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Доводы представителя ответчика о чрезмерно завышенном размере заявленной к взысканию суммы расходов на представителя, несостоятельны, не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельств, с учетом наличия доказательств несения указанных расходов и полного удовлетворения основных требований, требования ...........1 о взыскании указанных судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда ............ от .......... отменить.

Заявление ...........1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ...........1 неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 31 650 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определение в окончательной форме изготовлено ...........

Председательствующий ...........12

Судьи Бабенко А.А.

Жданова Т.В.