Решение № 2-1570/2017 2-1570/2017~М-1328/2017 М-1328/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1570/2017

Дело № 2-1570/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 25 октября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церень ФИО5 к Церень ФИО6 об отмене дарения по договору дарения, возвращении дара,

установил:

Церень ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила Церень ФИО8 земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу: <адрес>. По устной договоренности истица продолжает проживать в указанном доме после дарения. Дарение предполагало проведение необходимого ремонта дома. Однако за время нахождения данного имущества в собственности ФИО2 никакого ремонта не произведено, дом разрушается. Согласно заключению по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, дом находится в ветхом состоянии и некоторые конструктивные элементы исчерпали свой нормативный срок службы. Проживание в доме без соответствующего ремонта нежелательно. Данный дом является для ее единственным жильем, а потому представляет большую неимущественную ценность. Истица полагает, что небрежное отношение к подаренному недвижимому имуществу, выразившееся в невыполнении своевременного и необходимого ремонта, создает угрозу безвозвратной утраты дома.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, просит суд отменить дарение по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Церень ФИО9. и Церень ФИО10 и вернуть дар в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, дарителю Церень ФИО11

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Церень ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования признает, однако ремонт дома выполнить не может по причине отсутствия необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом ( ст. 572 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В судебном заседании установлено, что Церень ФИО13. являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Церень ФИО15. и Церень ФИО14. был заключен договор дарения указанного имущества, право собственности за Церень ФИО17. зарегистрировано в тот же день.

Обращаясь с иском об отмене дарения, Церень ФИО16 ссылается на то, что между ней и ответчицей было заключено устное соглашение о проведении ремонта дома. Невыполнение ремонта привело к тому, что создалась угроза безвозвратной потери дома, представляющего для нее неимущественную ценность.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, так как согласно акта обследования, выполненного комиссией бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> требует капитального ремонта стен, чердачного перекрытия, кровли, бревенчатого коридора. В 2016 году специалистами ООО «Центр инженерного проектирования» также зафиксировано, что дом находится в ветхом состоянии и некоторые конструктивные элементы исчерпали свой нормативный срок службы. Каких-либо доказательств тому, что бездействие Церень ФИО18. привело к ухудшению технического состояния дома суду не представлено. Также в судебном заседании установлено, что Церень ФИО19 с момента заключения договора дарения и по настоящее время проживает в спорном доме. Принимая во внимание, что истица иного жилья не имеет, очевидно, что указанный дом представляет для нее имущественную ценность.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Не смотря на то, что Церень ФИО20. не отрицает, что одним из условий договора дарения была ее обязанность выполнить ремонт дома, договор такого условия не содержит, как и сроков выполнения, объема работ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами договора условие о ремонте дома не было согласовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Церень ФИО21 к Церень ФИО22 об отмене договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева