Приговор № 1-788/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-788/20201-788/2020 50RS0042-01-2020-007759-85 Именем Российской Федерации г.Сергиев Посад «09» ноября 2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чиркина О.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО1, незаконно проник, в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где тайно похитил с подоконника, принадлежащее ФИО4 обручальное кольцо из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей.После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чиркин О.В. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО6 постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, учитывая раскаяние ФИО1 в этом преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления, с учетом его обстоятельств, суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Е.В. Курилкина Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Курилкина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |