Приговор № 1-421/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-421/2024

1-421/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 03 октября 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя Анучина С.И., подсудимого ФИО1 защитника Горяйнова А.А., при помощнике судьи Голиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел в целях использования заведомого поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а также дал взятку должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступления совершены в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.03.2024 (далее по тексту - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 5 статьи 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

Согласно статьи 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.02.2024 (далее по тексту - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Пунктами 3, 4, 7, 9, 10 и 12 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 № 413, установлено, что бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию; иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты; в случае принятия в установленном порядке решения об изменении (продлении, сокращении) срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, либо территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, проставляет в миграционной карте отметку об изменении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации; миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации; При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля.

Таким образом, патент и миграционная карта, является официальными документами, предоставляющими право на законное нахождение в Российской Федерации иностранными гражданами. Данные документы могут быть выданы только уполномоченным на то субъектом, посредством оформления и удостоверения в установленном законом порядке.

Согласно статье 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации.

ФИО1, <данные изъяты>, являясь гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации 01.03.2020, а 23.03.2021 ему был выдан патент серии 48 №2100004490. Течение срока временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истекло 15.07.2022.

После чего, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 10.03.2024, находясь в не установленном следствием месте в границах г. Липецка Липецкой области, осознавая, что незаконно пребывает на территории Российской Федерации, заведомо зная установленный порядок получения патента и миграционной карты, имея умысел на приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа – патента, миграционной карты, а так же чеков-ордеров об оплате государственной пошлины, подтверждающих уплату пошлины за вышеуказанный патент на трудовую деятельность иностранного гражданина, используя неустановленный канал в мобильном приложении «Телеграмм», установленном на его мобильном телефоне марки «Редми», действуя умышленно, из иных личных побуждений, направленных на создание иллюзии о его законном нахождении на территории Российской Федерации и осуществлении законной трудовой деятельности, заказал у неустановленного в ходе следствия лица, заведомо поддельные иные официальные документы – патент, миграционную карту и два чека-ордера от 15.03.2024 и от 15.09.2024, содержащие заведомо для него ложные сведения о наличии у него законных оснований для пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Липецкой области Российской Федерации с 15.03.2024 по 14.03.2025. Вышеуказанные заведомо поддельные иные официальные документы неустановленное лицо направило ФИО1 почтовой связью для получения в отделении почтовой связи № 398058 АО «Почта России» по адресу: <...>.

20.03.2024 с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение с целью дальнейшего использования заведомо поддельных документов, находясь в отделении почтовой связи№398058АО «Почта России» по адресу: <...> – приобрел вышеуказанные заведомо поддельные иные официальные документы, посредством получения почтового письма.

После получения вышеуказанных заведомо поддельных документов, ФИО1, примерно в 10 часов 35 минут, находясь вблизи отделения почтовой связи № 398058 АО «Почта России» по адресу: <...>, был остановлен сотрудниками УФСБ России по Липецкой области, которым для удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Липецкой области, помимо паспорта гражданина республики Узбекистан – предъявил вышеуказанные заведомо поддельные официальные документы, а именно патент и миграционную карту, однако, факт поддельности указанных документов был выявлен сотрудниками УФСБ России по Липецкой области.

Он же, дал взятку должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах. Приказом УФСБ России по Липецкой области № 144-лс от 28.07.2023 АИВ с 01.08.2023 назначен на должность оперуполномоченного ОКРО УФСБ России по Липецкой области. Приказом ФСБ России № 527-лс от 22.08.2022 АИВ присвоено воинское звание лейтенант.В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» в редакции от 26.02.2024 (далее по тексту - ФЗ «О ФСБ») органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.

На органы федеральной службы безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти могут возлагаться и другие задачи в сфере борьбы с преступностью.

Деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами «г, г.1, е» статьи 12 ФЗ «О ФСБ» органы федеральной службы безопасности обязаны:

- выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении;

- выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности;

- разрабатывать и осуществлять во взаимодействии с другими государственными органами меры по борьбе с коррупцией, незаконным оборотом оружия и наркотических средств, контрабандой, деятельностью незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.

Согласно должностному регламенту оперуполномоченного отдела КРО УФСБ России по Липецкой области, оперуполномоченный отдела КРО обязан:

- незамедлительно в письменном виде уведомлять начальника Управления о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

- осуществлять фильтрационно-проверочные мероприятия в отношении граждан иностранных государств;

- выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ведомственными (межведомственными) правовыми актами, приказами, распоряжениями и поручениями начальника Управления и непосредственного начальника.

Для исполнения своих должностных обязанностей в пределах полномочий и в установленном порядке оперуполномоченный отдела КРО имеет право:

- составлять протоколы об административных правонарушениях, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности;

- осуществлять другие права, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и ведомственными правовыми актами.

Таким образом, АИВ является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и по этому признаку является представителем власти.

20.03.2024 примерно в 10 часов 35 минут оперуполномоченным отдела КРО УФСБ России по Липецкой области АИВ., вблизи отделения почтовой связи № 398058 АО «Почта России» по адресу: <...>, был выявлен факт совершения ФИО1, <данные изъяты> года рождения, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, который являясь гражданином Республики Узбекистан, пребывал на территории Российской Федерации при отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а при затребовании у него указанных документов, предоставил заведомо поддельные иные официальные документы – патент и миграционную карту, в связи с чем ФИО1 был приглашен в автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для его доставления в подразделение УВМ УМВД России по Липецкой области.

После чего ФИО1, 20.03.2024 примерно в 10 часов 40 минут находясь в автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном у <...> осознавая, что своими действиями он совершил преступление и административное правонарушение, зная, что оперуполномоченный отдела КРО УФСБ России по Липецкой области АИВ. является должностным лицом, уполномоченным документировать обстоятельства совершенных им деяний и, не желая нести за них установленную законом ответственность, в результате чего, у него возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу правоохранительных органов за совершение незаконного бездействия в виде непривлечения его к установленной законом ответственности, реализуя который ФИО1 в ходе беседы с АИВ. под предлогом тяжелого жизненного положения, стал склонять последнего к получению незаконного денежного вознаграждения, о чем АИВ. сообщил в УФСБ России по Липецкой области, при этом с целью документирования преступной деятельности ФИО1 договорился с последним встретиться на следующий день.

21.03.2024 в период примерно с 14 часов 40 минут по 14 часов 41 минуту, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, прибыл к <...> где сел на переднее пассажирское сидение, находившегося там автомобиля АИВ «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действуя из коррупционных побуждений, связанных с нежеланием быть привлеченным к установленной законом ответственности, понимая, что оперуполномоченный АИВ. является должностным лицом, уполномоченным документировать обстоятельства совершенных им противоправных деяний, в ходе беседы с последним, умышлено, осознавая, что несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и непривлечение в связи с этим к административной ответственности, а также нереагирование на выявленный факт использования им заведомо поддельных иных официальных документов является незаконным бездействием, лично передал, в салоне указанного автомобиля оперуполномоченному АИВ взятку в виде наличных денежных средств в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, за непривлечение его к установленной законом ответственности.

Подсудимый ФИО1 по всем инкриминируемым деяниям виновным себя признал полностью.

По ч.3 ст.327 УК РФ

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом поддержал в полном объеме свои показания в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 10.04.2024г. (т.1 л.д.220-225), обвиняемого 18.04.2024 г., 28.05.2024г., 17.07.2024г. (т.1 л.д.248-250, т.2 л.д.42-45, 164-167) в присутствии защитника, ФИО1 показал, что поскольку он находился на территории России незаконно, 10.03.2024 решил купить себе поддельный трудовой патент, который заказал через «Телеграмм»-канал, со своего личного мобильного телефона. Кроме патента, он также заказал поддельную миграционную карту и чеки-ордера об оплате госпошлины за трудовой патент. 20.03.2024, в дневное время, пришел в отделение «Почты России» по адресу: <...>, где приобрел для себя заведомо поддельные документы, получив их в посылке в указанном отделении. После выхода из отделения почты, его остановили двое мужчин, одетых в гражданскую одежду, которые предъявили ему свои служебные удостоверения сотрудников ФСБ России. Мужчины попросили его предъявить документы, на что он предъявил им свой паспорт гражданина Узбекистана и до этого приобретенные им заведомо поддельные документы. Бумажный конверт, в котором находились заведомо поддельные документы, он выкинул в урну, расположенную возле вышеуказанного отделения почты. После этого сотрудники предложили ему присесть в их автомобиль, сказав, что он пойман с поличным, в виде поддельных документов на его имя. Испугавшись, что его депортируют в Узбекистан, он рассказал им о том, что ему необходимо продолжать работу в России, в связи с чем пришлось приобрести поддельные документы. Далее, находясь в автомобиле сотрудников ФСБ, у него возник умысел на дачу им взятки, чтобы те не принимали никаких мер, ведущих к последующему привлечению его к административной или уголовной ответственности, и он сказал им, что хочет решить данный вопрос деньгами, и избежать привлечения к ответственности. Сотрудник ФСБ, который сидел за рулем по имени И ответил, что взяток не берет. Он же продолжал настаивать, сказал, что может отдать им все, что у него есть - 50 000 рублей. И сказал ему, что он - должностное лицо, и если возьмет у него деньги, то этим самым совершит должностное преступление. Однако, он все равно продолжал настаивать. Они договорились о встрече на следующий день в районе <...>. На следующий день, около 14 часов 30 минут он пришел к <...> где увидел на автомобильной стоянке И. Он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля И, где достал из кармана пачку купюр различных номиналов: 500 рублей, 1000 рублей, 5000 рублей на общую сумму 50 000 рублей, после чего передал И. После этого он был задержан сотрудниками УФСБ России по Липецкой области.

При проведении проверки его показаний на месте 10.04.2024, ФИО1 в присутствии защитника пояснил и продемонстрировал обстоятельства дачи им сотруднику ФСБ АИВ. незаконного денежного вознаграждения в районе д. 6 по ул. 15 – й микрорайон г. Липецка 21.03.2024.

Подсудимый в судебном заседании вышеуказанные показания поддержал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель АИВ., сотрудник УФСБ, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что в его должностные обязанности входит пресечение каналов незаконной миграции, а так же проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении иностранных граждан. 20.03.2024 им совместно с сотрудником ГАА. в рамках исполнения должностных обязанностей проводились фильтрационно-проверочные мероприятия по линии оперативного розыска в отделении почтовой связи № 398058, расположенном по адресу: <...> - й микрорайон, д, 8. Около 10 часов 30 минут увидели гражданина, получавшего конверт, который вызвал у них подозрение. Примерно в 10 часов 35 минут на выходе из отделения почтовой связи данный гражданин был ими остановлен. Они предъявили служебные удостоверения, указали на то, что ведут оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление иностранных граждан находящихся в розыске, и попросили его предъявить свои документы. В руках у мужчины находился запечатанный конверт, который тот при них распаковал, достал оттуда патент иностранного гражданина на право осуществления работы на территории Российской Федерации и показал его им. Патент был на имя ФИО1 серии <данные изъяты>, после чего тот предъявил свой паспорт гражданина республики Узбекистан на то же имя. Так же у него конверте, как показал ФИО1 находилась незаполненная карта миграционного учета. Поскольку возникли подозрения в подлинности документов, которые ФИО1 достал из ранее запечатанного конверта, они предложили ему пройти в их автомобиль и проследовать в ближайший территориальный отдел по вопросам миграции, для проверки вышеуказанных документов на подлинность. ФИО1 прошел с ними в его личный автомобиль «Фольксваген Поло» г.р.з. <данные изъяты>, который был припаркован возле <...> где он сел на водительское сидение, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а ГАА. сел позади ФИО1 на заднее сидение. Примерно в 10 часов 40 минут, когда они сели в автомобиль, и он хотел начать движение, ФИО1 попросил остановиться, и поговорить с ним. Он остановился, после чего ФИО1 обратился к нему, сказал, что тот хочет «решить проблему», так как им нельзя ехать в отдел по миграции, поскольку патент и миграционная карта поддельные. Он понял, что ФИО1 намеревается склонить его к получению взятки, поэтому вышел из автомобиля, оставив ФИО1 вместе с ГАА., отошел на некоторое расстояние, после чего позвонил сотрудникам собственной безопасности УФСБ, сообщил им о возможном факте склонения его к получению взятки, был проинструктирован, после чего включил на своем мобильном телефоне диктофон, и сел в автомобиль на водительское сидение, ФИО1 предложил ему получить 50 000 рублей, за то, чтобы он не реагировал на выявленные им правонарушение и преступление, поскольку в действиях ФИО1 усматривался состав административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ст. 18.10 КоАП России «Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации», а также состав ст. 327 УК Российской Федерации «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков». Он ответил ФИО1, что понимает его проблему, несколько раз сообщил, что не может на это согласиться, предъявил служебное удостоверение сотрудника ФСБ, несколько раз сообщал, что он должностное лицо, и если он получит взятку, то совершит должностное преступление. ФИО1 выслушал его, сказал, что все понимает, но все равно продолжал настаивать на том, чтобы они договорились о передаче взятки в сумме 50 000 рублей. Он сообщил ФИО1, что сегодня не может решиться на это, и ему надо подумать. Он предложил ФИО1 встретиться на следующий день во дворе <...> и на месте все обговорить снова. ФИО1 согласился. После этого ФИО1 вышел из его автомобиля, и они с ГАА. уехали. Прибыв на место службы, он составил рапорт на имя врио начальника УФСБ России по Липецкой области о том, что гражданин республики Узбекистан - ФИО1 имеет намерение передать ему взятку в размере 50 000 рублей, за нереагирование на совершенное административное правонарушение и преступление. К данному рапорту он приложил компакт-диск с аудиозаписью беседы с ФИО1, которую он записал при вышеуказанной беседе в автомобиле. После этого сотрудники собственной безопасности УФСБ России по Липецкой области предложили ему участие в оперативном эксперименте, цель которого выявить возможное совершение преступления ФИО1, задокументировать его. Он согласился на участие в данном оперативном эксперименте, после чего 21.03.2024, примерно за час до встречи с ФИО1 около 14 часов 00 минут, находясь во дворе <...> сотрудники собственной безопасности в присутствии понятых провели личный досмотр в отношении него, установив, что денежных средств, банковских карт, а так же каких-либо предметов и документов у него при нем не имелось, после чего сотрудники собственной безопасности обследовали его личный автомобиль «Фольксваген Поло» г.р.з. <данные изъяты>, в ходе обследования, денежных средств, банковских карт, а так же каких-либо предметов и документов не обнаружено. После чего около 14 часов 50 минут, он встретился с ФИО1, который сел к нему в автомобиль, и передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей. Он пересчитал купюры и положил в район подстаканника между передними сидениями автомобиля. Сразу после этого, к ФИО1 приблизились сотрудники собственной безопасности УФСБ России по Липецкой области и в присутствии понятых задокументировали обстановку, в ходе документирования ФИО1 пояснил, что передал ему взятку в размере 50 000 рублей, после этого в его автомобиле между передними сидениями были обнаружены денежные средства в размере 50 000 рублей, купюрами разных номиналов, которые были так же задокументированы.

Свидетели ГАА КИЕ сотрудники УФСБ, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия дали показания, в целом аналогичные показаниям АИВ.

Свидетель ТАА., чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что 21.03.2024г. около 14 часов в районе д.6 по ул.15 микрорайон г.Липецка, совместно с СИИ. принимали участие в качестве представителей общественности при досмотре мужчины по имени И. Сотрудник ФСБ досмотрел мужчину по имени И, у того при себе денежных средств, банковских карт и иных предметов не обнаружено. Сотрудником УФСБ был составлен протокол, в котором он и Илья расписались. После этого сотрудник УФСБ предложил им поучаствовать в осмотре и обследовании автомобиля Фольксваген Поло, он и Илья согласились. Им пояснили, что данный автомобиль принадлежит вышеуказанному мужчине по имени И, после чего автомобиль был осмотрен, в ходе обследования в автомобиле Фольксваген Поло денежных средств, банковских карт и иных предметов не было обнаружено, после чего был составлен протокол, в котором они также расписались.

Свидетель СИИ чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ТАА.

Свидетель САО., чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что 21.03.2024г. около 14 часов 30 минут в районе д.6 по ул.15 микрорайон г.Липецка, совместно с ГАС. принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля Фольксваген Поло. Сотрудник УФСБ разъяснил им их права и обязанности, после чего разъяснил порядок проводимого им обследования, указав, что в данном автомобиле Фольксваген Поло гражданин ФИО1, который находился так же около данного автомобиля, в ходе проводимого оперативного эксперимента передал сотруднику УФСБ России по Липецкой области взятку в сумме 50 000 рублей. Так же рядом с указанным автомобилем стоял мужчина, одетый в гражданскую одежду, который представился сотрудником УФСБ по фамилии А. В ходе обследования, ФИО1 пояснил, что в ходе встречи с А передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей за оказание содействия в непривлечении его к административной и уголовной ответственности, поскольку в России ФИО1 находился нелегально. А же пояснил, что действовал в рамкам оперативного эксперимента, и получил от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей за оказание содействия в непривлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности за нарушение миграционного и уголовного законодательства. Далее, в их присутствии, ФИО1 добровольно выдал свой мобильный телефон и банковскую карту, которые были помещены в конверты, на которых он и ГАС. расписались. После этого был осмотрен салон автомобиля Фольксваген Поло, где в подстаканнике между передними сидениями обнаружены денежные средства в размере 50 000 рублей. Данные деньги были разных номиналов. Деньги были изъяты, после чего их упаковали в конверт, на котором они также расписались, серии и номера купюр были переписаны оперативником. Также они принимали участие в осмотре автомобиля ФИО1 Хенде Солярис. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и документы, запрещенные в обороте. ФИО1 добровольно выдал документы, в виде патента на разрешение работать, а так же иные миграционные документы, которые были изъяты и упакованы в конверт, на котором они расписались. Так же был составлен протокол обследования, в котором они также расписались.

Свидетель ГАС., чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям САО.

Свидетель КЮС, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности начальника отделения почтовой связи № 398058, расположенного по адресу: <...>. 20.03.2024 примерно в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО2 была выдана посылка. Однако, в вышеуказанное время, во внутренней базе данных «Почта России» информация об отправлении не списалась, что является ошибкой системы.

Свидетель ПНИ., начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Липецкой области, чьи показания оглашены, и которому в ходе допроса на предварительном следствии были предъявлены вещественные доказательства: патент на имя ФИО1 Серии 48 № <данные изъяты>; патент на имя ФИО1 Серии 48 № 2000007803 РР 4081053 от 24.03.2020; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина от 15.03.2024; чек-ордер от 15.03.2024 на сумму 36 000 рублей; чек-ордер от 15.09.2024 на сумму 36 000 рублей,

показал, что данные патенты выдаются иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности по конкретной профессии - в случае ФИО1 - подсобный рабочий. Данный патент дает иностранному гражданину право осуществлять трудовую деятельность на территории конкретного субъекта Российской Федерации, в данном случае - Липецкой области, а так же продлевать миграционный учет по месту пребывания. При исследовании и анализа вышеуказанных двух патентов на имя ФИО1 посредством Государственной информационной системы миграционного учета, находящейся на его служебном компьютере, он может пояснить, что патент на имя ФИО1 Серии 48 № 2000007803 РР 4081053 от 24.03.2020 действительно выдавался ФИО1, и срок его действия истек 23.03.2021;

патент на имя ФИО1 Серии <данные изъяты> от 15.03.2024 так же согласно информационной базе - не выдавался ФИО1, соответственно данный документ является недействительным и поддельным. Серия и номер данного патента соответствуют серии и номеру патента выданному ФИО1 в 2021 году. Согласно информационной базе - после окончания срока действия патента в 2022 году, ФИО1 больше никогда не обращался и не получал патент на осуществление трудовой деятельности на территории Липецкой области. Такой патент органами УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО1 - не выдавался;

При исследовании и анализе отрывной часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина от 15.03.2024 пояснил, что ФИО1 не регистрировался 15.03.2024 по месту пребывания по адресу: <...>, кв. <данные изъяты>. По данному адресу ФИО1 регистрировался по месту пребывания с 01.03.2020 по 14.09.2021, иных сведений в информационной системе УВМ УМВД России по Липецкой области на данного гражданина не имеется, соответственно данный документ является фиктивным;

При исследовании и анализе чека-ордера от 15.03.2024 на сумму 36 000 рублей и чека-ордера от 15.09.2024 на сумму 36 000 рублей, может пояснить, что данные чеки - а точнее операции платежей по указанным в них данным - не значатся, кроме того, чек-ордер от 15.09.2024 на сумму 36 000 рублей, не может быть выдан на день его допроса – 24.05.2024г., в связи с чем он сомневается в подлинности представленных чеков-ордеров.

Пояснил, что в различных документах, связанных с иностранными гражданами, могут иметься несущественные отличия в переводе их анкетных данных. Это связано с реформами в иностранных государствах, находящихся в составе СНГ, где ранее документы с рождения человека переводились государством в том числе и на русский язык. Однако, при въезде иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, его документ переводится исполнительными органами власти, в связи с чем в информационной базе УВМ УМВД России по Липецкой области содержатся данные, указывающие на то, что на территории Российской Федерации, гражданин республики Узбекистан TurdievUlugbekRustamovich - интерпретируется однозначно как ФИО1.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

Рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Липецкой области АИВ. от 20.03.2024, согласно которому 20.03.2024 в ходе проведения фильтрационно-проверочных мероприятий им совместно с сотрудником УФСБ России по Липецкой области ГАА. выявлен гражданин Узбекистана – ФИО1 В действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения и преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. ФИО1 попросил его оказать содействие в непривлечении его к уголовной и административной ответственности, за что предложил взятку в размере 50 000 рублей. В целях обеспечения собственной безопасности им осуществлялась аудиозапись разговора с ФИО1 на телефонный аппарат, диск с записью разговора прилагает к настоящему рапорту (т.1 л.д. 38-39);

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2024, согласно которому участвующий в осмотре места происшествия обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на автомобильной стоянке (парковке) в районе дома № 6 по ул. 15-й микрорайон г. Липецка, показав, что на этом месте находился автомобиль сотрудника ФСБ по имени Иван, которому 21.03.2024 он передал взятку в размере 50 000 рублей, после чего был задержан (т.1 л.д. 122-127);

Справкой в отношении АИВ. рег. №102/5/1/166 от 26.03.2024, выданная заместителем начальника отдела кадров УФСБ России по Липецкой области ЗВВ., согласно которой лейтенант АИВ проходит военную службу по контракту в органах ФСБ России с 22.08.2022 (приказ ФСБ России от 22.08.2022 № 527-лс), в должности оперуполномоченного ОКРО УФСБ России по Липецкой области с 01.08.2023 (приказ УФСБ России по Липецкой области от 28.07.2023 № 144-лс). Воинское звание лейтенант присвоено 22.08.2022 (приказ ФСБ России от 22.08.2022 № 527-лс) (т. 1 л.д. 77);

Выпиской №1 из должностного регламента оперуполномоченного отдела КРО УФСБ России по Липецкой области, согласно которой оперуполномоченный ОКРО УФСБ России по Липецкой области обязан добывать информацию об угрозах безопасности Российской Федерации, в том числе в Липецкой области, в целях информирования в установленном порядке.. .. а также выработки предложений о принятии своевременных мер по нейтрализации выявленных или прогнозируемых угроз.

Участвовать в пресечении деятельности в ущерб безопасности Российской Федерации путем внесения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации в соответствии с компетенцией органов федеральной службы безопасности.

Осуществлять фильтрационно-проверочные мероприятия в отношении граждан иностранных государств.

По указанию начальника отдела КРО принимать участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых во взаимодействии и совместно с другими подразделениями Управления.

Обеспечивать в пределах полномочий контрразведывательное содействие проведению антитеррористических актах, способах их осуществления, принятию необходимых мер по их предотвращению.

Незамедлительно в письменном виде уведомлять начальника Управления о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ведомственными (межведомственными) правовыми актами, приказами, распоряжениями и поручениями начальника Управления непосредственного начальника (т. 1, л.д. 78-80);

Протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от 21.03.2024, согласно которому 21.03.2024 в период с 14 ч. 05 мин. до 14 ч. 20 мин. сотрудник УФСБ России по Липецкой области КИЕ. на автомобильной стоянке, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, в присутствии граждан ТАА. и СИИ. осуществил личный досмотр сотрудника УФСБ России по Липецкой области АИВ. В ходе личного досмотра денежных средств, банковских карт, а так же каких-либо предметов и документов у сотрудника УФСБ России по Липецкой области АИВ. не обнаружено (т. 1, л.д. 50-54);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.03.2024, согласно которому 21.03.2024 в период с 13 ч. 40 мин. до 14 ч. 00 мин. сотрудник УФСБ России по Липецкой области КИЕ. на автомобильной стоянке, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <...> в присутствии граждан ТАА. и СИИ с участием сотрудника УФСБ России по Липецкой области АИВ. осуществил обследование транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в ходе которого денежных средств, банковских карт, а также каких-либо предметов и документов не обнаружено (т. 1, л.д. 55-59);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.03.2024 (фототаблица к нему), согласно которому 21.03.2024 в период с 14 ч. 55 минут до 15 ч. 25 мин. сотрудник УФСБ России по Липецкой области КИЕ в присутствии граждан САО. и ГАС а также в присутствии АИВ ТЕИ. и ТУР., произвел обследование участка местности, представляющего из себя автомобильную парковку вблизи дома, расположенного по адресу: <...>. Далее в ходе обследования транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в подстаканнике между водительским и пассажирским сидениями обнаружены денежные средства в размере 50 тысяч рублей. Указанные денежные купюры были изъяты, пересчитаны, их общее количество составило 47 единиц. Купюры достоинством 5000 рублей в количестве 3 (трех) единиц имеют следующие номера «ГЭ 0804098», «СК 7508235», «ЛБ 0649661». Купюры достоинством 1000 рублей в количестве 26 (двадцать шесть) единиц имеют следующие номера: «Ач 9738895», «яь 4917124», «ИБ 4122926», «ЭВ 4176721», «яз 9088180», «яь 4698068», «яз 6570209», «КН 8318506», «ях 3612724», «Ае 6827958», «эт 5354350», «яь 3651880», «Ао 1545693», «ск 5808387», «ят 9568635», «ХЗ 8820044», «ЛП 4876308», «кв 3585607», «хч 9734260», «оп 9751998», «ит 9032452», «чс 9498580», «пэ 5186717», «пб 5307030», «Ап 5075986», «кэ 8027249». Купюры достоинством 500 рублей в количестве 18 (восемнадцать) единиц имеют следующие номера: «Ан 3313363», «Бв 3879351», «Ав 2707925», «ЭЧ 3043879», «ЬМ 2311928», «ЯЭ 2231941», «ЭЬ 0080057», «ЬК 8076612», «ТЛ 1167038», «ЭЬ 3103130», «ХС 0905748», «ЬС 6344924», «ЭК 3017156», «ЯВ 3906914», «ТЗ 8808318», «ЬП 0045996», «ЯИ 6603274», «МХ 1056171» (т. 1 л.д. 140-145);

Протоколом осмотра предметов от 09.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе проведения ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств переданные ФИО2 в качестве взятки денежные средства – рубли – купюрами различных номиналов на общую сумму 50 000 рублей. Всего извлечено купюр номиналом «500 рублей» - 18 штук, купюр номиналом «1000 рублей» - 26 штук, купюр номиналом «5000 рублей» - 3 штуки. Денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 140-145, 146);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.03.2024, согласно которому 21.03.2024 в период с 15 ч. 26 мин. до 15 ч. 30 мин. сотрудник УФСБ России по Липецкой области КИЕ в районе <...> в присутствии граждан САО. и ГАС. с участием АИВ и ФИО1 осуществил обследование автомобиля Хенде Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который как пояснил ФИО1 – он арендует. ФИО1 предложено добровольно выдать предметы и документы, которые в соответствии с законодательством являются поддельными. На данное предложение ФИО1 добровольно выдал патент серии <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который со слов ФИО1 является поддельным, так же ФИО1 добровольно выдал патент серии <данные изъяты> на имя ФИО1, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 15.03.2024, чек-ордер ПАО Сбербанк 9038/912 операция 4531 от 15.03.2024 на сумму 36 000 рублей, чек-ордер ПАО Сбербанк 9038/312 операция 4546 от 15.09.2024 на сумму 36 000 рублей. ФИО1 пояснил, что все вышеуказанные документы кроме патента серии <данные изъяты> – заведомо поддельные. Вышеуказанные предметы были изъяты в конверт белого цвета, клапан которого оклеен листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 7 УФСБ России по Липецкой области» на котором расписались все участвующие лица и сделана пояснительная надпись «Конверт № 1 с документами, изъятыми в ходе проведения ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 21.03.2024» (т. 1 л.д. 90-94);

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.03.2024., а именно патент на имя ФИО1 Серии 48№ <данные изъяты> от 15.03.2024; патент на имя ФИО1 Серии <данные изъяты> от 24.03.2020; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина от 15.03.2024; чек-ордер от 15.03.2024 на сумму 36 000 рублей; чек-ордер от 15.09.2024 на сумму 36 000 рублей, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 154-160, 161-162);

Заключением эксперта № 1627 от 05.07.2024, согласно которому:

- бланк патента серии 48 № 2100004490 (номер бланка 4440002) на имя ФИО1, выданного 15.03.2024 г. УМВД России по Липецкой области, не соответствует установленному образцу;

- бланк отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 от 15.03.2024 г. выполнен электрографическим способом на копировально-множительном аппарате либо на лазерном принтере для ЭВМ с помощью красящего вещества черного цвета;

- чек-ордер от 15.03.2024 г. на сумму 36 000 рублей (операция 4531) и чек-ордер от 15.09.2024 г. на сумму 36 000 рублей (операция 4546) (бланки) выполнены способом цветной струйной печати, в качестве печатающих устройств могли быть использованы струйные принтеры для ЭВМ либо многофункциональные устройства, реализующие принцип цветной струйной печати (т. 2, л.д. 137-142);

Протоколами осмотра предметов от 09.04.2024 с фототаблицами, в ходе которых прослушаны диски с аудиозаписями разговоров между ФИО2 и сотрудником УФСБ, где ФИО2 признается в том, что приобрел и использовал заведомо поддельные официальные документы в виде патента, миграционной карты, а также предложил взятку должностному лицу за несообщение об этом и впоследствии передал должностному лицу 50000 рублей (т. 1. л.д. 128-131, 132, 134-137, 138)

Результатами оперативно-розыскной деятельности, сообщением от 27.03.2024 рег. №102/1/5/168, из которого следует, что врио начальника УФСБ России по Липецкой области полковником ВАИ направляют в СУ СК России по Липецкой области следующие материалы оперативно-разыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Узбекистана ФИО1: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент, рег. №102/1/5/161 от 21.03.2024, несекретно, на 3 листах; рапорт о результатах оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», рег. № 102/1/5/162 от 21.03.2024, несекретно, на 5 листах; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей, рег. № 102/1/5/167 от 27.03.2024, несекретно, на 3 листах; рапорт АИВ., рег. № 2/15-2776 от 20.03.2024, несекретно, на 2 листах; диск CD-R с аудиозаписью разговора АИВ и ФИО1, без номера, от 20.03.2024, несекретно; протоколы опросов, протокол личного досмотра от 21.03.2024; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств от 21.03.2024; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.03.2024 с приложением фототаблицы; конверты с предметами, изъятыми в ходе проведения ОРМ обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 21.03.2024; справку по результатам ОРМ «Наблюдение», диск CD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; акт прослушивания фонограммы разговора, рег. № 102/1/5/164 от 26.03.2024, справка по результатам оперативно-разыскного мероприятия «Наведение справок» с приложением, рег. № 102/1/5/165 от 26.03.2024, несекретно, на 7 листах; справка в отношении АИВ., рег. № 102/1/5/166 от 27.03.2024, несекретно, на 1 листе; выписку из должностного регламента оперуполномоченного отдела КРО УФСБ России по Липецкой области, рег. № 2/2-427В от 14.02.2023, несекретно, на 3 листах; протокол опроса АИВ. от 21.03.2024 (т. 1 л.д. 21-26).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

ФИО1, осознавая, что незаконно пребывает на территории Российской Федерации, заведомо зная установленный порядок получения патента и миграционной карты, имея умысел на приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа – патента, миграционной карты, а так же чеков-ордеров об оплате государственной пошлины, подтверждающих уплату пошлины за вышеуказанный патент на трудовую деятельность иностранного гражданина, действуя умышленно, из иных личных побуждений, направленных на создание иллюзии о его законном нахождении на территории Российской Федерации и осуществлении законной трудовой деятельности, приобрел поддельные иные официальные документы – патент, миграционную карту и два чека-ордера от 15.03.2024 и от 15.09.2024, содержащие заведомо для него ложные сведения о наличии у него законных оснований для пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Липецкой области Российской Федерации с 15.03.2024 по 14.03.2025.

Вышеуказанные заведомо поддельные документы - патент и миграционную карту ФИО1, предъявил сотрудникам УФСБ России по Липецкой области для удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Липецкой области, однако, факт поддельности указанных документов был выявлен сотрудниками УФСБ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ - как приобретение в целях использования заведомого поддельного иного официального документа, предоставляющего права, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

По ч.3 ст.291 УК РФ

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом поддержал в полном объеме свои показания в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 10.04.2024г. (т.1 л.д.220-225), обвиняемого 18.04.2024 г., 28.05.2024г., 17.07.2024г. (т.1 л.д.248-250, т.2 л.д.42-45, 164-167) в присутствии защитника, ФИО1 показал, что поскольку он находился на территории России незаконно, 10.03.2024 решил купить себе поддельный трудовой патент, который заказал через «Телеграмм»-канал, со своего личного мобильного телефона. Кроме патента, он также заказал поддельную миграционную карту и чеки-ордера об оплате госпошлины за трудовой патент. 20.03.2024, в дневное время, пришел в отделение «Почты России» по адресу: <...>, где приобрел для себя заведомо поддельные документы, получив их в посылке в указанном отделении. После выхода из отделения почты, его остановили двое мужчин, одетых в гражданскую одежду, которые предъявили ему свои служебные удостоверения сотрудников ФСБ России. Мужчины попросили его предъявить документы, на что он предъявил им свой паспорт гражданина Узбекистана и до этого приобретенные им заведомо поддельные документы. Бумажный конверт, в котором находились заведомо поддельные документы, он выкинул в урну, расположенную возле вышеуказанного отделения почты. После этого сотрудники предложили ему присесть в их автомобиль, сказав, что он пойман с поличным, в виде поддельных документов на его имя. Испугавшись, что его депортируют в Узбекистан, он рассказал им о том, что ему необходимо продолжать работу в России, в связи с чем пришлось приобрести поддельные документы. Далее, находясь в автомобиле сотрудников ФСБ, у него возник умысел на дачу им взятки, чтобы те не принимали никаких мер, ведущих к последующему привлечению его к административной или уголовной ответственности, и он сказал им, что хочет решить данный вопрос деньгами, и избежать привлечения к ответственности. Сотрудник ФСБ, который сидел за рулем по имени И ответил, что взяток не берет. Он же продолжал настаивать, сказал, что может отдать им все, что у него есть - 50 000 рублей. И сказал ему, что он - должностное лицо, и если возьмет у него деньги, то этим самым совершит должностное преступление. Однако, он все равно продолжал настаивать. Они договорились о встрече на следующий день в районе <...>. На следующий день, около 14 часов 30 минут он пришел к <...> где увидел на автомобильной стоянке И. Он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля И, где достал из кармана пачку купюр различных номиналов: 500 рублей, 1000 рублей, 5000 рублей на общую сумму 50 000 рублей, после чего передал И. После этого он был задержан сотрудниками УФСБ России по Липецкой области.

При проведении проверки его показаний на месте 10.04.2024, ФИО1 в присутствии защитника пояснил и продемонстрировал обстоятельства дачи им сотруднику ФСБ АИВ незаконного денежного вознаграждения в районе д. 6 по ул. 15 – й микрорайон г. Липецка 21.03.2024.

Подсудимый в судебном заседании вышеуказанные показания поддержал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами подробно приведенными выше, а именно:

оглашенными показаниями свидетелей АИВ., ГАА., КИЕ., сотрудников УФСБ, давших в целом аналогичные показания о том, что ФИО1 предложил А взятку в размере 50 000 рублей, за то, чтобы он не реагировал на выявленные им правонарушение и преступление, связанное с приобретением и использованием ФИО1 заведомого поддельных патента и миграционной карты, и, впоследствии передавшего А 50 000 рублей в виде взятки, под контролем сотрудников УФСБ в ходе оперативного эксперимента.

Свидетели ТАА., и СИИ., чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия дали показания об участии в качестве представителей общественности при досмотре АИВ и в осмотре и обследовании автомобиля Фольксваген Поло, в ходе которых, денежных средств, банковских карт и иных предметов обнаружено не было, то есть до дачи взятки ФИО1 АИВ.

Свидетели САО. и ГАС., чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия дали показания об участие в качестве понятых при осмотре автомобиля Фольксваген Поло, где в подстаканнике между передними сидениями обнаружены денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные ФИО2 А в качестве взятки. Также они принимали участие в осмотре автомобиля ФИО1 Хенде Солярис. ФИО1, в ходе которого ФИО1 выдал документы, в виде патента на разрешение работать, а так же иные миграционные документы.

Свидетель КЮС, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия подтвердила факт выдачи 20.03.2024 посылки ФИО2 в офисе АО «Почта России».

Свидетель ПНИ., начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Липецкой области, чьи показания оглашены, показал, что патент на имя ФИО1 серии 48 <данные изъяты> от 15.03.2024; патент на имя ФИО1 Серии <данные изъяты> от 24.03.2020; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина от 15.03.2024; чек-ордер от 15.03.2024 на сумму 36 000 рублей; чек-ордер от 15.09.2024 на сумму 36 000 рублей, являются недействительными и поддельными.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также подробно приведенными выше:

Рапортом сотрудника УФСБ АИВ о предложении ему ФИО1 взятки в размере 50 000 рублей за непривлечении того к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д. 38-39); результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 21-26), протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2024, в ходе которого ФИО1 указал на автомобильную стоянку в районе дома № 6 по ул. 15-й микрорайон г. Липецка, где он передал взятку в размере 50 000 рублей, после чего был задержан (т.1 л.д. 122-127); справкой в отношении АИВ., выпиской №1 из должностного регламента оперуполномоченного отдела КРО УФСБ России по Липецкой области, где отражены его обязанности (т. 1 л.д. 78-80, л.д. 77);

Протоколом личного досмотра от 21.03.2024, в ходе которого до передачи взятки ФИО2 произведен личный досмотр сотрудника УФСБ России по Липецкой области АИВ., денежных средств при нем не обнаружено (т. 1, л.д. 50-54); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.03.2024, согласно которому проведено обследование транспортного средства АИВ. марки «Фольксваген Поло», в ходе которого денежных средств не обнаружено (т. 1, л.д. 55-59);

Протоколом обследования от 21.03.2024, согласно которому в ходе обследования транспортного средства «Фольксваген Поло» в подстаканнике между водительским и пассажирским сидениями обнаружены денежные средства в размере 50 000 рублей, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140-145, 146);

Протоколом обследования от 21.03.2024, согласно которому в ходе осмотра автомобиля ФИО1 изъяты поддельные документы: патент серии <данные изъяты> на имя ФИО1, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 15.03.2024, чек-ордер ПАО Сбербанк 9038/912 операция 4531 от 15.03.2024 на сумму 36 000 рублей, чек-ордер ПАО Сбербанк 9038/312 операция 4546 от 15.09.2024 на сумму 36 000 рублей, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 90-94, л.д. 154-160, 161-162);

Заключением эксперта № 1627 от 05.07.2024, согласно которому документы, изъятые у ФИО2 не соответствуют установленному образцу (т. 2, л.д. 137-142);

Протоколами осмотра предметов от 09.04.2024 с фототаблицами, в ходе которых прослушаны диски с аудиозаписями разговоров между ФИО2 и сотрудником УФСБ, где ФИО2 признается в том, что приобрел и использовал заведомо поддельные официальные документы в виде патента, миграционной карты, а также предложил взятку должностному лицу за несообщение об этом и впоследствии передал должностному лицу 50000 рублей (т. 1. л.д. 128-131, 132, 134-137, 138)

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

ФИО1, имея умысел на дачу взятки должностному лицу правоохранительных органов за совершение незаконного бездействия в виде непривлечения его к установленной законом ответственности за использование заведомо поддельных иных официальных документов – патента и миграционной карты, передал должностному лицу взятку в виде наличных денежных средств в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, жены, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим преступлениям, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, не усматривает.

ФИО3 <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, ч.3 ст.291 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, положений ч.6 ст. 53, ч.1 ст. 56 УК РФ, п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, личности ФИО3, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. При этом, суд назначает наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено и оснований для применения по всем преступлениям положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания по каждому преступлению в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из имущественного положения и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

Суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ФИО3 необходимо назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Наказание ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО3, меру пресечения в виде заключения под стражей.

При этом, в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания подсудимого под стражей по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ и по этим же статьям назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 327 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ч.3 ст.291 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 10.04.2024 года по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

47 купюр денежных средств на общую сумму 50 000 рублей, являющиеся средством преступления, переданные ФИО1 в качестве незаконного денежного вознаграждения (взятки), хранящиеся в финансово-экономическом отделе следственного управления СК России по Липецкой области, обратить в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /<данные изъяты> И.А. Тишакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>