Решение № 2-1756/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-1756/2018;)~М-1841/2018 М-1841/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1756/2018Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 января 2019 года город Тула Зареченский районный суд города Тулы в составе: председательствующего Моргуновой Л.А., при секретаре Гущиной Н.А., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО15, ответчица ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2019 по иску ФИО2, к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО16, ФИО17 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, и по встречному иску ФИО16 к администрации города Тулы, ФИО2, о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону, ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО16, ФИО17 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности: ФИО3 — 7/15 доли в праве на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 – 8/15 доли в праве на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками к его имуществу являлись: жена- ФИО4, сын- ФИО5, сын - ФИО6, сын- ФИО7. То есть, доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> каждого из наследников стала составлять 7/60 (? от 7/15 =7/60). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал заявление об отказе причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4. Таким образом, доля ФИО4 стала составлять 7/60+7/60=7/30 доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. Наследниками к его имуществу являлись: мать- ФИО4, жена - ФИО8 и сын- ФИО9. Доли его наследников стали составлять: ФИО4- 1/3 от 7/60=7/180, ее собственная доля и доля, причитающаяся после смерти сына составила 7/180+7/30=49/180 доли; ФИО8 – 1/3 от 7/60=7/180 доли; ФИО9 - 1/3 от 7/60=7/180 доли. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. Наследниками к его имуществу являлись: жена ФИО10, сын ФИО2, и сын ФИО2. Наследственного дела к его имуществу не заводилось, поскольку при жизни ФИО5, отказался от своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, причитающейся ему после смерти отца, ФИО3, в пользу своей матери, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. Наследником к ее имуществу являлся: сын ФИО7. В связи с чем, доля ФИО7, причитающаяся ему после смерти отца, ФИО3 составляла 7/60 доли в праве, после смерти матери ФИО4- 49/180 долей в праве, итого 7/60+49/180=7/18 доли. Примерно в 1999-2000 годах умер ФИО9. Его мать, ФИО8 умерла раньше своего сына, ФИО9. Единственным наследником к их имуществу являлся ФИО7 - дядя ФИО9. Таким образом, доля ФИО7, причитающаяся ему после смерти племянника, ФИО9 и его матери, составила 7/180+7/180=7/90 доли в праве. Собственная доля ФИО7 после смерти его матери и отца составляла 7/18 доли. Итого 7/18 +7/90=7/15 доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. Единственным наследником после его смерти являются племянники: ФИО2, и ФИО2. ФИО2 на наследственное имущество не претендует. С момента открытия наследства, он относился к наследственному имуществу как к своему собственному – оплачивал все расходы по содержанию спорного дома, оплачивал коммунальные услуги, понес расходы по оплате достойных похорон своего дяди, осуществил за свой счет капитальный ремонт спорного дома (водопровод, провел центральное отопление, вместо печного, произвел облицовку деревянного дома, поменял окна). Данные улучшения являются неотделимыми. Решением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, прекращено право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Между ФИО1 и ФИО2,, сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме, оборудованы отдельные входы и каждый пользуется своей частью дома. Он пользуется частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей отдельный вход и состоящую из помещений: лит. А – жилой дом, помещение площадью 27,6 кв.м., лит. А1 – жилая пристройка, лит. а1- веранда. Также, я пользуюсь гаражом лит Г, и уборной лит. Г2. Остальными помещениями пользуется ФИО1. Такой порядок пользования у нас сложился с 1977 года, переоборудования для раздела не требуется. Препятствий для реального раздела жилого дома, не имеется. Площадь земельного участка составляла 800 кв.м., который состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер кадастровым номером №. Между собственниками сложился порядок пользования земельным участком. Согласно межевому плану он владеет и пользуется земельным участком, площадью 481 кв.м., в координатах: Обозначение характерныхточек границ Координаты, м X Y Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки Описание закрепления точки 1 2 3 4 5 н1 747377.51 263365.12 0.10 - 1 747374.48 263376.28 0.10 - 2 747362.01 263373.01 0.10 - 3 747360.86 263377.51 0.10 - 4 747361.33 263377.66 0.10 - 5 747360.19 263382.52 0.10 - 6 747360.34 263382.56 0.10 - 7 747359.38 263386.57 0.10 - 8 747355.66 263402.61 0.10 - н2 747348.60 263401.90 0.10 - н3 747347.08 263401.09 0.10 - 9 747346.85 263400.93 0.10 - 10 747349.04 263394.69 0.10 - 11 747349.94 263391.26 0.10 - 12 747350.99 263384.40 0.10 - 13 747352.73 263377.93 0.10 - 14 747353.43 263376.15 0.10 - 15 747354.84 263371.17 0.10 - 16 747355.59 263371.38 0.10 - 17 747357.10 263366.13 0.10 - 18 747357.00 263366.11 0.10 - 19 747358.44 263360.83 0.10 - н4 747358.61 263360.22 0.10 - н1 747377.51 263365.12 0.10 - В связи с чем, просит установить факт принятия наследства ФИО2, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 7/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 102,0 кв.м., в том числе жилой площадью 61, 4 кв.м. Выделить в натуре долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из литер лит. А – жилой дом, помещение площадью 27,6 кв.м., лит. А1 – жилая пристройка, лит. а1- веранда, гаражом лит Г и уборную лит. Г2, закрепив в собственность за ФИО2, блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, а именно: лит. А – жилой дом, помещение площадью 27,6 кв.м., лит. А1 – жилая пристройка, лит. а1- веранда, лит. Г- гараж, лит. Г2 – уборную, лит. III- ворота, лит. IV- калитка, лит. VIII- забор, лит. IX- забор, лит. X- канализация. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № по <адрес>, в квартале №, за ФИО2,, площадью 481 кв.м., с К№, разрешенное использование одноэтажный жилой дом, сени и сарай, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ТулЗемПроект». Определением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО16 и ФИО17 Ответчик ФИО16 исковые требования ФИО2, признала в полном объеме, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации <адрес>, ФИО2, о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону, указывая, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности: ФИО3 — 7/15 доли, ФИО1 – 8/15 доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Наследниками к его имуществу являлись: жена ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО6, сын ФИО7. Доли наследников после его смерти составили по 7/60 у каждого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал заявление об отказе причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4. Таким образом, доля ФИО4 составляет 7/60+7/60=7/30 доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. Наследниками к его имуществу являлись: мать ФИО4, жена ФИО8 и сын ФИО9. Таким образом, доли наследников стали составлять: ФИО4- 1/3 от 7/60=7/180, соответственно, ее собственная доля и доля, причитающаяся после смерти сына составила 7/180+7/30=49/180 доли в праве, ФИО8 – 1/3 от 7/60=7/180 доли в праве, ФИО9 1/3 от 7/60=7/180 доли в праве. ФИО8 умерла раньше своего сына ФИО9, таким образом, доля ФИО9 после смерти отца и матери составила 7/180+7/180=14/180= 7/90 доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. Наследниками к его имуществу являлись: жена ФИО10, сын ФИО2, и сын ФИО2. Наследственного дела к его имуществу не заводилось, так как при жизни ФИО5, отказался от своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, причитающейся ему после смерти отца, ФИО3, в пользу своей матери, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. Наследником к ее имуществу являлся сын ФИО7. То есть, доля ФИО7, причитающаяся ему после смерти отца, ФИО3 составляла 7/60 доли в праве, после смерти матери, ФИО4- 49/180 долей в праве, а всего: 7/60+49/180=7/18 доли. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9. Наследником к его имуществу является супруга ФИО16. В течение 6 месяцев она обратилась к нотариусу с заявлением от выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано. Таким образом, ей причитается 7/90 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО9. Доля ФИО7, причитающаяся после смерти матери и отца составляла 7/18 доли. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. Единственным наследником после его смерти являются племянники: ФИО2, и ФИО2. ФИО2, на наследственное имущество не претендует. Таким образом, доля ФИО2, после смерти дяди ФИО7 составляет 7/18 доли в праве, а доля ФИО16 после смерти мужа ФИО9 составляет 7/90 доли в праве. Итого: 7/18+7/90=7/15 доли. В связи с чем, просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 7/90 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требований поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО16 признала в полном объеме, и просила их удовлетворить. Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства: <адрес>, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО18 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, от причитающейся ему доли наследственного имущества отказался, не возражал против удовлетворения требований истца ФИО2 Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца ФИО2 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО16, третье лицо ФИО2, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. Домовладение <адрес> зарегистрировано: за ФИО1 – 8/15 доли на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3-7/15 доли на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статьей 5 ФЗ от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Поскольку в данном случае наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие части 3 ГК РФ, то к спорным правоотношениям применяется раздел VII «Наследственное право» ГК РСФСР 1964 года. Как видно из ст. 527 ГК РСФСР, ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно ст. 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.ст. 1142-1143 ГК РФ). В силу ст.ст. 1142-1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР). Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. Наследниками к его имуществу являлись: жена ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО6, сын ФИО7, которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, однако, на момент смерти наследодателя проживали и были зарегистрированы совместно с умершим в спорном домовладении. В связи с чем, доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, каждого из наследников составила: 7/15: ?= 7/60. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу матери ФИО4, в связи с чем, ее доля стала составлять 7/30 (7/60+7/60). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являлись: мать ФИО4, жена ФИО8 и сын ФИО9. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, однако, на момент смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ они проживали и были зарегистрированы в спорном домовладении. Доли наследников распределились следующим образом: ФИО4 49/180 (1/3 от 7/60=7/180, ее собственная доля и доля, причитающаяся после смерти сына составила 7/180+7/30); ФИО8 – 7/180 (1/3 от 7/60=7/180) доли; ФИО9 – 7/180 (1/3 от 7/60) доли. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. Наследниками к его имуществу являлись: жена ФИО10, сын ФИО2, и сын ФИО2. Наследственного дела к его имуществу не заводилось, поскольку при жизни ФИО5, отказался от своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, причитающейся ему после смерти отца, ФИО3, в пользу своей матери, ФИО4. Однако, на момент смерти ФИО5 наследники проживали и были зарегистрированы в спорном домовладении. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имуществу являлся: сын ФИО7, который к нотариусу в установленный законом срок не обращался, однако, на момент смерти матери был зарегистрирован и проживал в спорном домовладении. Таким образом, доля ФИО7 составила 7/18, из которых: 7/60 доли, причитающаяся ему после смерти отца, ФИО3, 49/180 доли после смерти матери ФИО4 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди к его имуществу является жена ФИО16, которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельство праве на наследство, однако, до настоящего времени свидетельство ей не выдано Таким образом, суд считает, установленным, что ФИО16 приняла наследство, открывшееся после смерти мужа ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный законом шестимесячный срок фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом умершего. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить встречные требования, признать за ФИО16 право собственности в порядке наследования после смерти мужа ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 7/90 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди к его имуществу не имеется. Единственными наследниками после его смерти являются племянники: ФИО2, и ФИО2. ФИО2 в судебном заседании отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу брата ФИО2,, что подтверждается заявлением о ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, фактически принял наследство, поскольку оплачивал все расходы по содержанию спорного дома, коммунальные услуги, понес расходы по оплате похорон своего дяди, осуществил за свой счет капитальный ремонт спорного дома, провел водопровод, центральное отопление, произвел облицовку деревянного дома, поменял окна. Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2, принял наследство, открывшееся после смерти дяди ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный законом шестимесячный срок фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом умершего. В связи с чем, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, признать за ФИО2, право собственности в порядке наследования после смерти дяди ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 7/18 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При разрешении исковых требований в части выдела в натуре идеальной доли вышеуказанного жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на него, суд приходит к следующему. Ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации Согласно п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06.02.2007 г.), которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Судом установлено, что с 1977 года между ФИО1, ФИО2,, ФИО16 сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме, оборудованы отдельными входами, и каждый пользуется своей частью дома. В пользовании, ФИО2, и ФИО16 находится часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая отдельный вход и состоящая из помещений: лит. А – жилой дом, помещение площадью 27,6 кв.м., лит. А1 – жилая пристройка, лит. а1- веранда, литер Г-гараж, литер Г2-уборная. Остальными помещениями пользуется ФИО1. Согласно решению Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделено в собственность идеальная доля домовладения – блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А – жилой дом, помещение площадью 18,9 кв.м, лит. А2 – жилая пристройка, лит. A3 – жилая пристройка, лит. а – жилая пристройка, лит. а2 – открытое крыльцо, лит. Г1 - гараж, лит. Г3 – уборная, лит. II – калитка, лит. VII – ограждение с воротами, лит. VIII – забор, лит. IX – забор, лит. XI – канализация. Прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 102,0 кв.м. Признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 360 кв.м с разрешенным использованием одноэтажный жилой дом, сени и сарай, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № по <адрес>, в квартале №, в границах координат характерных поворотных точек 1 (Х747374.48; Y263376.28), 2 (Х747366.62; Y263405.24), 3 (Х747355.66; Y263402.61), 4 (Х747359.38; Y263386.57), 5 (Х747360.34; Y263382.56), 6 (Х747360.19; Y263382.52), 7 (Х747361.33; Y263377.66), 8 (Х747360.86; Y263377.51), 9 (Х747362.01; Y263373.01), 1 (Х747374.48; Y263376.28), согласно межевому плану. О несоразмерности выделяемого ФИО2, и ФИО16 в натуре имущества размеру их идеальным долям участвующие в деле лица не заявляли (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку право общей долевой собственности между ФИО11 и ФИО2,, ФИО16 прекращено, доли собственников ФИО2, и ФИО16 распределятся следующим образом: у ФИО2,-7/18 доли, у ФИО16-7/90 доли. При выделении в совместную собственность ФИО2, и ФИО16 блока жилого дома блокированной застройки, доли собственников изменяться и будут составлять: ФИО16- 7/90 +4/15=31/90, у ФИО2, 7/18+4/15=59/90 доли. При таких обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание возможность произвести выдел доли домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, и ФИО16 о выделе доли домовладения в натуре в виде блока жилого дома блокированной застройки, состоящего лит. А – жилой дом, помещение площадью 27,6 кв.м., лит. А1 – жилая пристройка, лит. а1- веранда, литер Г-гараж, литер Г2-уборная, лит. III- ворота, лит. IV- калитка, лит. VIII- забор, лит. IX- забор, лит. X- канализация, прекратив право общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 102,0 кв.м. Разрешая исковые требования о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может являться объектом собственности. Как следует из ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей до 01.03.2015, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Как указывалось выше, изначально земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: тульская область, <адрес>, был предоставлен ФИО13 и ФИО12 на праве застройки для строительства индивидуального жилого дома. Как следует из архивной справки о земельном участке ГУ ТО ФГУП «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение по адресу: <адрес>, принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 800 кв.м. Его владельцем указаны ФИО13 и ФИО11 В материалах инвентарного дела имеется договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Тульской Губернской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, согласно которому застройщикам ФИО13 и ФИО12 на праве застройки сроком на 40 лет предоставлялся земельный участок № по <адрес> в квартале № ч. IIIl, всего мерою 800,0 кв.м. Также в материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь земельного участка также указана в размере 800 кв.м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ кв.м площадь земельного участка по документам составляла 800 кв.м, а по фактическому пользованию – 636 кв.м. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал на законных основаниях. Данное право пользования земельным участком в порядке следования было передано его правопреемникам, в том числе истцу ФИО2, Земельный участок по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, категория земель – не установлена, разрешенное использование – одноэтажный жилой дом, сени и сарай, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет 800 кв.м, сведения о правах на него отсутствуют. Намереваясь оформить в собственность вышеуказанный земельный участок, истец обратилась в ООО «ТулЗемПроект» для уточнения местоположения границ и площади участка. В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Кадастровым инженером ООО «ТулЗемПроект» ФИО14 по заказу представителя истца в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости с зарегистрированными правами, постановка на учет жилого дома будет осуществляться по техническому плану. Так ка границы уточняемого земельного участка с К№ (18-1) граничат с землями общего пользования, следовательно согласование границ не требуется.(письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Доступ к уточняемому земельному участку с № осуществляется через земли (земельные участки) общего пользования. Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков утверждены Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула»(источник опубликования официальный сайт МО <адрес> http://www.npacity.tula.ru). Уточненная площадь истребуемого земельного участка составляет 481 кв.м. В ходе судебного заседания границы испрашиваемого земельного участка лицами, участвующими в деле не оспаривались, претензий к границам данного земельного участка не имеется. Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами достоверно подтверждено, что в силу приведенных правовых норм ФИО2, как собственник блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, правомерно владеет земельным участком площадью 481 кв.м, использует данный земельный участок по назначению. В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от ДД.ММ.ГГГГ, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 по 1996 земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование. Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в порядке следования было приобретено истцом. На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие на руках у истца документов, подтверждающих факт выделения данного земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено. На основании изложенного, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцу от прежнего владельца жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка. При установленных обстоятельствах, применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 20, ст. ст. 35, 70 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и признает за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № по <адрес>, в квартале №. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО2, удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО16 удовлетворить. Признать за ФИО16 право собственности в порядке наследования после смерти мужа ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 7/90 доли в праве, в порядке наследования по закону, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установить факт принятия ФИО2, наследства, открывшегося после смерти дяди ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2, право собственности в порядке наследования после смерти дяди ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 7/18 доли в праве, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в совместную собственность ФИО2, и ФИО16 блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литер лит. А – жилой дом, помещение площадью 27,6 кв.м., лит. А1 – жилая пристройка, лит. а1- веранда, гараж лит Г, уборная лит. Г2, лит. III- ворота, лит. IV- калитка, лит. VIII- забор, лит. IX- забор, лит. X- канализация, определив долю ФИО2, -59/90 доли, ФИО16-31/90 доли. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 102,0 кв.м. Признать за ФИО2, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 481 кв.м с разрешенным использованием одноэтажный жилой дом, сени и сарай, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № по <адрес>, в квартале №, в границах координат характерных поворотных точек: Обозначение характерныхточек границ Координаты, м X Y Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки Описание закрепления точки 1 2 3 4 5 н1 747377.51 263365.12 0.10 - 1 747374.48 263376.28 0.10 - 2 747362.01 263373.01 0.10 - 3 747360.86 263377.51 0.10 - 4 747361.33 263377.66 0.10 - 5 747360.19 263382.52 0.10 - 6 747360.34 263382.56 0.10 - 7 747359.38 263386.57 0.10 - 8 747355.66 263402.61 0.10 - н2 747348.60 263401.90 0.10 - н3 747347.08 263401.09 0.10 - 9 747346.85 263400.93 0.10 - 10 747349.04 263394.69 0.10 - 11 747349.94 263391.26 0.10 - 12 747350.99 263384.40 0.10 - 13 747352.73 263377.93 0.10 - 14 747353.43 263376.15 0.10 - 15 747354.84 263371.17 0.10 - 16 747355.59 263371.38 0.10 - 17 747357.10 263366.13 0.10 - 18 747357.00 263366.11 0.10 - 19 747358.44 263360.83 0.10 - н4 747358.61 263360.22 0.10 - н1 747377.51 263365.12 0.10 - Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий Л.А. Моргунова Суд:Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Моргунова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
