Решение № 2-157/2023 2-18/2024 2-4314/2022 2-5/2025 2-5/2025(2-18/2024;2-157/2023;2-4314/2022;)~М-1391/2022 М-1391/2022 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-157/2023

Дело № (2-18/2024; 2-157/2023; 2-4314/2022)

УИД: 54RS0№-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.

при секретаре Манзюк И.А.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Профи-НСК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений требований в их итоговой редакции (т.4 л.д. 207-209) просит:

- уменьшить цену договора подряда № от /дата/ на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с 1 682 155,34 руб. на сумму 554 395,02 руб. до 1 127 760,32 руб.;

- обязать ООО «Профи-НСК» произвести возврат денежных средств в сумме 554 395,02 руб. излишне уплаченной суммы по реквизитам плательщика Фонда модернизации ЖКХ (ИНН №, КПП №): счет: №, открытый в банке ГПБ (АО) в <адрес>, № корреспондентский счет: №;

- взыскать с ООО «Профи-НСК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50%.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с решением общего собрания 01.10.2019г. между собственниками МКД в лице АймалетД.й Д.Х., наделенной полномочиями и действующей на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, в интересах и от имени всех собственников помещений МКД, заключен договор подряда № с ООО «Профи-НСК» на проведение работ по капитальному ремонту инженерной системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализования и водоотведения многоквартирного <адрес>. В соответствии с п.3.1. Договора стоимость работ составила 1 682 155,34 руб., которую оплатил Фонд модернизации ЖКХ со специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД. Владельцем специального счета, на котором аккумулируются денежные средства собственников помещений МКД № по <адрес> на специальном счете, является региональный оператор субъекта – Фонд модернизации ЖКХ.

Работы были приняты на основании:

- акта № о приемке выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой системы горячего водоснабжения (форма КС-2), дата составления 11.12.2019г., отчетный период с 01.10.20219г. по 11.12.2019г. Общая стоимость выполненных работ составила 795 504,46 руб.;

- справки № о стоимости выполненных работ и затрат по капитальному ремонту внутридомовой системы горячего водоснабжения (форма КС-3), дата составления 11.12.2019г., отчетный период с 01.10.20219г. по 11.12.2019г. Общая стоимость выполненных работ составила 795 504,46 руб.;

- акта № о приемке выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой системы горячего водоснабжения (форма КС-2), дата составления 28.02.2020г., отчетный период с 12.12.20219г. по 28.02.2020г. Общая стоимость выполненных работ составила 606 576,82 руб.;

- справки № о стоимости выполненных работ и затрат по капитальному ремонту внутридомовой системы горячего водоснабжения (форма КС-3), дата составления 28.02.2020г., отчетный период с 12.12.20219г. по 28.02.2020г. Общая стоимость выполненных работ составила 606 576,82 руб.

- акта № о приемке выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой системы горячего водоснабжения (форма КС-2), дата составления 28.02.2020г., отчетный период с 12.12.20219г. по 28.02.2020г. Общая стоимость выполненных работ составила 280 074,06 руб.;

- справки № о стоимости выполненных работ и затрат по капитальному ремонту внутридомовой системы горячего водоснабжения (форма КС-3), дата составления 28.02.2020г., отчетный период с 12.12.20219г. по 28.02.2020г. Общая стоимость выполненных работ составила 280 074,06 руб.

12.01.2022г. организацией ООО «КапСтройПроект» было составлено заключение Э. № по результатам визуального обследования технического состояния внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализования и водоотведения многоквартирного дома в <адрес>. В результате проведения экспертизы в течение гарантийного срока были выявлены дефекты и недостатки результата работы, несоответствие качества выполненных работ, также было установлено, что часть работ фактически не выполнена.

В соответствии с выводами Э.:

- 7.1 по выполненным работам - капитальному ремонту внутридомовой системы холодного водоснабжения, имеются несущественные замечания, связанные с удовлетворительным качеством монтажных работ, с нарушением технологии и действующих норм на производство работ по монтажу системы холодного водоснабжения, которые должны быть устранены подрядчиком в соответствии с гарантийными обязательствами. Качество монтажных работ - удовлетворительное. Выявлены незначительные расхождения по длине фактически использованных для капитального ремонта труб;

- 7.2 по выполненным работам - капитальному ремонту внутридомовой системы канализования и водоотведения имеются несущественные замечания, связанные с удовлетворительным качеством монтажных работ, с нарушением технологии и действующих норм на канализования и водоотведения, которые должны быть устранены подрядчиком в соответствии гарантийными обязательствами;

- 7.3 по выполненным работам – капитальному ремонту внутридомовой системы горячего водоснабжения, имеются серьезные замечания, связанные с неудовлетворительным качеством монтажных работ, с нарушением технологии и действующих норм на производство работ по монтажу системы горячего водоснабжения, устранение которых требует полной замены труб системы горячего водоснабжения на новые, т.к. подрядчик применил для капитального ремонте некачественные трубы, не отвечающие требованиям ГОСТ, а также произвел несогласованную с Заказчиком замену оцинкованных труб, предусмотренных локально-сметным расчетом и условиями договора, на трубы, изготовленные из черного металла. Опыт эксплуатации системы горячего водоснабжения в подвальной части здания в течение 3-х лет свидетельствует о том, что трубы системы горячего водоснабжения дома (в подвальной части) находятся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п.3.10 - 3.13 в аварийном состоянии, которое характеризуется серьезным разрушением труб системы горячего водоснабжения из-за интенсивной коррозии как на поверхности труб, так и сквозной коррозии и возникновения свищей на всех участках системы. Качество монтажных работ – неудовлетворительное. Выявлены незначительные расхождения по длине фактически использованных труб для капитального ремонта системы горячего водоснабжения. По запорной арматуре замечаний нет;

- 8.3. Качество работ по капитальному ремонту и устройству внутридомовых систем горячего водоснабжения – неудовлетворительное. В ходе обследования выявлен массовый брак, заключающий в повсеместной коррозии (поверхностной на трубах и сквозной коррозии на многих участках труб) при сроке эксплуатации системы 3 года. Кроме этого выявлено несоответствие в использованных материалах для капитального ремонта системы горячего водоснабжения: Подрядчик произвел несогласованную с Заказчиком замену оцинкованных труб, предусмотренных локально-сметным расчетом и условиями договора, на трубы из черного металла и применил для капитального ремонта некачественные трубы из черного металла, не отвечающие требованиям ГОСТ, а также на трубы, изготовленные из черного металла. Очевидно, что новые трубы, отвечающие ГОСТ, не могли таким образом проржаветь за три года эксплуатации, тем более с сильной коррозией внутри труб;

- 8.4. в результате осмотра результата выполненных работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения дома (подвальная часть) методом сравнительного анализа установлено несоответствие между типом и качеством труб для внутридомовой системы горячего водоснабжения, предусмотренным договором подряда № от /дата/ и включенным в локальный сметный расчет и типом и качеством труб, включенным Подрядчиком ООО «Профи-НСК» в Акт № о приемке выполненных работ (КС-2) по капитальному ремонту внутридомовой системы горячего водоснабжения, дата составления /дата/, отчетный период с 01.10,2019 г. по /дата/ Сравнение проводилось сопоставлением данных в Акте о приемке выполненных работ и объемов (КС-2) к договору подряда № от /дата/ и фактически использованных труб, определенных комиссией во время технического осмотра /дата/ объемов и качества выполненных работ при капитальном ремонте внутридомовой системы горячего водоснабжения, многоквартирного дома в <адрес>;

- 8.5. Капитальный ремонт внутридомовой системы горячего водоснабжения многоквартирного дома в <адрес> по договору подряда № от /дата/, проведен не в соответствии с условиями договора и локальным сметным расчетом, а именно: вместо материала труб и их качества (водогазопроводные оцинкованные трубы по ГОСТ 3262-75), указанных в локальном сметном расчете к договору, использованы трубы из черного металла, не предусмотренные договором. Но при этом в Акте о приемке выполненных работ и объемов (КС-2) от /дата/ Подрядчик указал стоимость оцинкованных труб;

- 8.6. На основании этого, стоимость выполненных подрядчиком работ, указанных в КС-2, КС-3 от 11.12.2019г., требует корректировки и приведения в соответствие с фактически примененным материалом и типом труб для проведения капитального ремонта системы горячего водоснабжения. С этой целью был составлен локальный сметный расчет стоимости работ и материалов для варианта, когда для выполнения капитального ремонта системы горячего водоснабжения были бы применены трубы, изготовленные из черного металла (как это выполнено фактически);

- 8.11. примененные Подрядчиком трубы для ремонта системы горячего водоснабжения дома (в подвальной части), изготовленные из черного металла, находятся в аварийном состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Требуется полная замена труб в системе горячего водоснабжения. В соответствии с ответом на вопрос № Э. указано следующее: в виду того, что система горячего водоснабжения в подвальной части <адрес> в <адрес> находится в аварийном состоянии из-за обширной коррозии поверхности труб и многочисленных свищей, постоянно образующихся в трубах, требуется провести полный демонтаж существующей системы и выполнить повторный монтаж труб системы горячего водоснабжения из новых стальных оцинкованных труб, соответствующих ГОСТу 3262-75. Стоимость этих работ и материалов с учетом демонтажа существующей системы горячего водоснабжения (подвальная часть) определена локальным сметным расчетом составляет 983 925,80 руб. Для устранения нарушений результата выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой системы горячего водоснабжения необходимо выполнить следующие работы: 1. Произвести демонтаж существующей системы горячего водоснабжения: а) снятие тепловой изоляции с труб системы горячего водоснабжения; б) произвести полный демонтаж труб системы горячего водоснабжения в подвальной части многоквартирного дома от узла ввода до мест прохода стояков горячего водоснабжения через перекрытие между подвалом и 1-м этажом с выносом срезанных труб из подвала дома и вывозом строительного мусора; в) провести ревизию запорной (отключающей) арматуры на стояках горячего водоснабжения и на вводе горячей воды в здание на предмет пригодности к повторному использованию. 2. Произвести разметку мест установки и мест крепления труб к внутренним стенам подвала (подвижные опоры) и мест устройства неподвижных опор. 3. Произвести повторный монтаж системы горячего водоснабжения, с применением комплекта стальных оцинкованных водогазопроводных труб, отвечающих ГОСТ 3262-75. (Диаметр труб должен соответствовать локальному сметному расчету к договору подряда № от /дата/), путем проведения обязательных работ крепления сваркой магистральных труб в местах установки опор, монтаж узлов ответвлений к стоякам системы горячего водоснабжения, включая монтаж запорной арматуры; г)зачистить и грунтовать трубы в местах сварки швов; д) окрасить трубы в местах сварочных швов; е) провести гидравлическое испытание системы горячего водоснабжения; ж) выполнить устройство тепловой изоляции на трубы из вспененного полипропилена ISODOM- TERMO с креплением ее пластиковыми хомутами; з) вынести и транспортировать строительный мусор.

Таким образам, поскольку часть работ ответчиком, как подрядчиком, не была выполнена, а часть работ выполнены некачественно, истец полагает, что цена договора подряда должна быть уменьшена на 554 395,02 руб. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Профи - НСК» были предъявлены встречные исковые требования (т.1 л.д.198-204), в которых ООО «Профи-НСК» ссылается, что от замены ошибочно установленной трубы ГВС из черного металла на требуемую по условиям договора № никогда не отказывался, признает нарушение в данной части, однако устранить это невозможно в силу нарушений, допущенных собственниками, включая ФИО3 Кроме этого, ссылаясь на заключение ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет («Сибстрин»), шифр 22.047, указывает, что выполнить монтажные работы по замене трубопроводов системы ГВС возможно при устройстве системы заземления и снятия с труб опасного для человека напряжения, в связи, с чем просил:

1. Обязать ФИО3, как собственника общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, осуществить следующие действия:

- привести в надлежащее состояние в соответствии со строительными нормами и правилами систему заземления дома с целью снятия с труб опасного для человека напряжения;

- выполнить капитальный ремонт системы электроснабжения дома;

- выполнить заземление и выравнивание потенциалов в соответствии с действующими нормами и правилами, согласно ПУЭ, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, но до начала работ ООО «Профи-НСК» по устранению дефектов и недостатков в инженерной системе горячего водоснабжения на основании договора № от 01.10.2019г. и претензии ФИО3 от 28.01.2022г., а именно:

- осуществить демонтаж существующей системы горячего водоснабжения (снятие тепловой изоляции с труб системы горячего водоснабжения, произвести полный демонтаж труб системы ГВС в подвальной части многоквартирного дома от узла ввода до мест прохода стояков ГВС через перекрытие между подвалом и 1-м этажом с выносом срезанных труб из подвала дома и вывозом строительного мусора, провести ревизию запорной (отключающей) арматуры на стояках ГВС и на вводе горячей воды в здание на предмет пригодности к повторному использованию); произвести разметку мест установки и крепления труб к внутренним стенам подвала (подвижные опоры) и мест устройства неподвижных опор;

- произвести повторный монтаж системы горячего водоснабжения (с применением комплекта стальных оцинкованных водогазопроводных труб, отвечающих ГОСТ 3262-75, диаметр труб должен соответствовать локальному сметному расчету к договору подряда № от 01.10.2019г., с проведением обязательных работ крепления сваркой магистральных труб в местах установки опор, монтаж узлов ответвлений к стоякам системы ГВС, включая монтаж запорной арматуры, зачистить и грунтовать трубы в местах сварки швов, окрасить трубы в местах сварочных швов, провести гидравлические испытания системы ГВС, выполнить устройство тепловой изоляции на трубы из вспененного полипропилена ISODOM-TERMO с креплением ее пластиковыми хомутами, вынести и транспортировать строительный мусор);

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Профи-НСК» судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического его исполнения в полном объеме;

3. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Профи-НСК» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 17.10.2025г. прекращено производство по делу в части заявленных ООО «Профи-НСК» встречных исковых требований, в связи с отказом истца от иска (т.4 л.д. 216,217).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (т. 1 л.д. 176, т. 4 л.д. 205), направила своих представителей ФИО5, ФИО1, которые исковые требования в их уточненной редакции поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Профи-НСК» - ФИО2, ФИО6 исковые требования в их уточненной редакции не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснениях, отзывах ( т. 1 л.д. 123-126, т.2 л.д.67-69, 155-157, т.4 л.д.6-7, л.д.219-224).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АймалетД. Д.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии на всем протяжении судебного разбирательства, о чем представила письменное заявление, в котором выразила согласие с исковыми требованиями ФИО3 (т. 1 л.д. 160).

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, Фонда модернизации ЖКХ, АО «МКС-Новосибирск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу исковых требований в суд не направили.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив Э., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

На основании ч. 3 ст. 170 (Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу действующего жилищного законодательства, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В случае же, когда собственниками избран способ формирования фонда на специальном счете, на региональном операторе лежит лишь обязанность открыть на свое имя специальный счет и совершать операции по нему, осуществляя функции владельца счета.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор несет ответственность только за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ №, только перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете собственники самостоятельно обеспечивают проведение капитального ремонта. Следовательно, решение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке контроля качества проводимого капитального ремонта и лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на осуществление такого контроля, должно приниматься общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе лица, осуществляющего контроль качества проводимого капитального ремонта и (или) выбор подрядной организации, с применением допускаемой ст. 7 ЖК РФ аналогии права, с учетом положений ч. 3.1 ст. 175 ЖК РФ, должно осуществляться по согласованию с таким уполномоченным лицом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от /дата/, а также выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 12, 103-105).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме от 23.09.2019г. б/н было принято решение о проведении капитального ремонта инженерной системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализования и водоотведения, утверждена стоимость данных работ в сумме 1 682 155,34 руб., срок выполнения ремонта – 2019г., а также было принято решение о том, что лицом, уполномоченным заключить договор подряда от имени собственников, является АймалетД. Д.Х., подрядной организацией является ООО «Профи-НСК» (т.1 л.д. 100-102, 171-175, т. 4 л.д. 233-237).

01.10.2019г. между АймалетД.й Д.Х., действующей на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 23.09.2019г. и ООО «Профи-НСК» был заключен договор подряда №, предметом которого являлось осуществление подрядной организацией капитального ремонта инженерной системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализования и водоотведения, в соответствии с локальным сметным расчетом по адресу: <адрес>, за счет средств Фонда модернизации ЖКХ путем перечисления денежных средств со специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД (т.1 л.д.13-15).

Условиями договора было установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №,2,3) (т. 1 л.д. 17-29).

Согласно п.2 договора цена составила 1 682 155,34 руб., в т.ч.: холодное водоснабжение 606 576,82 руб., горячее водоснабжение 795 504,46 руб., канализование и водоотведение 280 074,06 руб.

В соответствии с п.3.2. договора сроки выполнения работ установлены следующим образом: начало выполнения работ в течение трех дней после получения аванса; окончание работ не позднее 30.12.2019г.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что работа выполняется из материалов подрядчика, на своем оборудовании, силами и средствами подрядчика.

Подрядчик гарантирует качество выполненных работ и их результат в течение 60 месяцев с момента подписания акта выполненных работ (п. 8.2.1 Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 29.12.2019г. сроки выполнения работ пролонгированы не позднее 05.03.2020г. (т.1 л.д.16).

Работы по договору подряда были ответчиком выполнены, о чем представлены акты приемки выполненных работ системы горячего водоснабжения от /дата/ на сумму 795 504,46 руб. (т.1 л.д. 32-37), акт приемки выполненных работ системы холодного водоснабжения от /дата/ на сумму 606 576,82 руб. (т.1 л.д. 38-42), акт приемки выполненных работ систему канализования и водоотведения от /дата/ на сумму 280 074,06 руб. (т.1 л.д. 43-45).

Оплата выполненных по договору работ на общую сумму 1 682 155,34 руб. была произведена Фондом модернизации ЖКХ со специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес>, № в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес> на счет ООО «Профи-НСК», что подтверждается платежными поручениями: № от /дата/ на сумму 84 022,22 руб., № от /дата/ на сумму 238 651,34 руб., № от /дата/ на сумму 181 973,04 руб., № от /дата/ на сумму 556 853,12 руб., № от /дата/ на сумму 196 051,84 руб., № от /дата/ на сумму 424 603,78 руб. (т.1 л.д. 46-51).

Условия договора с подрядными организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе условия о стоимости таких услуг и (или) работ, гарантийном сроке, иных существенных условиях, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, также должны утверждаться решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с компетенцией такого собрания, установленной п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно положений ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 4,29 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

При обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе по своему выбору требовать, в том числе, уменьшения цены выполненной работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Пунктом 3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Как указывает истец в 2020 году в процессе эксплуатации инженерной системы холодного, горячего водоснабжения, канализования и водоотведения собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обнаружены множественные недостатки после проведения капитального ремонта, что подтверждается актом обследования от 27.09.2020г. (т. 2 л.д. 70).

12.01.2022г. составлено экспертное заключение №, выполненное ООО «КапСтройПроект», по результатам которого установлено, что в ходе визуального обследования технического состояния внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализования и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выявлены множественные недостатки после проведения капитального ремонта, несоответствие качества выполненных работ, также было установлено, что часть работ фактически не выполнена. Более того, вместо материала труб и их качества (водогазопроводные оцинкованные трубы по ГОСТ 3262-75), указанные в локальном сметном расчете к договору, использованы трубы из черного металла, не предусмотренные договором. Но при этом в акте о приемке выполненных работ и объемов (КС-2) от 11.12.2019г. Подрядчик указал стоимость оцинкованных труб. Использование подрядчиком труб из черного металла не обеспечивает качество проведенных работ по замене системы горячего водоснабжения. Стоимость работ и материалов с учетом демонтажа существующей системы горячего водоснабжения определена локальным сметным расчетом и составляет 983 925,80 руб. (т.1 л.д. 52-75).

28.01.2022г. ФИО3 обратилась к ответчику с претензией для устранения выявленных существенных дефектов и недостатков в инженерной системе холодного и горячего водоснабжения, канализования и водоотведения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.76-86,87-88).

В ответе на претензию от 09.03.2022г. ООО «Профи-НСК» указало на необходимость предоставления доступа в подвальное помещение МКД для подготовки и проведения соответствующих работ и точку подключения для электрооборудования (т.1 л.д.144,145).

Письмом от 18.03.2022г. ООО «Профи-НСК» повторно обратилось за предоставлением доступа в подвальные помещения дома для выполнения работ по замене трубопровода ГВС (т.1 л.д.152).

В ответ ФИО3 письмом сообщила об отказе в предоставлении доступа, указав, что работы по устранению недостатков капитального ремонта не были начаты, а также информировав об обращении в суд с указанным иском (т.1 л.д.154).

В акте обследования от 11.04.2022г., в котором отсутствует подпись ФИО3, отражено выполнение ООО «Профи-НСК» работ по устранению недостатков систем холодного водоснабжения, канализирования и водоотведения (т. 1 л.д. 151, т. 4 л.д. 28).

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а таковым является вопрос о наличии или отсутствия недостатков выполненных работ по ремонту инженерной системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализования и водоотведения, объема и стоимости фактически выполненных и невыполненных работ, с учетом доводов и возражений спорящих сторон, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено «ООО «НовоСтройЭксперт» (т. 2 л.д. 105-110).

Согласно заключению комиссии Э. №С.1960.22 от 07.03.2023г., по результатам проведенного визуально-инструмента. обследования подвальных помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были выявлены следующие недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес>, в <адрес>: 1. при устройстве трубопроводов горячего водоснабжения были использованы стальные не оцинкованные трубы, что противоречит условиям договора подряда № от 01.10.2019г., локально-сметному расчету №, акту о приемке выполненных работ, которыми предусмотрено применение оцинкованных труб, а также потенциально приводит к значительному снижению срока службы трубопроводов по причине более низкой коррозионной стойкости стали, не имеющей антикоррозионного цинкового покрытия. Устранение данного недостатка потребует повторного переустройства всей системы горячего водоснабжения с использованием оцинкованных труб. 2. локально обнаружены участки трубопроводов с отсутствующей теплоизоляцией. Поскольку трубный утеплитель служит для предотвращения теплопотерь в системе, защищает от промерзания, образования конденсата и последующей коррозии, то его отсутствие фактически снижает качественные характеристики трубопроводов горячего водоснабжения. Устранение данного недостатка возможно путем устройства трубного утеплителя на всём протяжении трубопроводов горячего водоснабжения.

3. локально обнаружены неокрашенные участки трубопроводов. Окрашивание труб является одним из способов защиты металла от коррозии. Наличие неокрашенных участков приводит к снижению срока службы трубопроводов. Устранение данного недостатка возможно путем окрашивания ранее не окрашенных участков трубопроводов. В случае выполнения работ по повторному переустройству всей системы горячего водоснабжения с использованием оцинкованных труб, устранения недостатков, касающихся отсутствия утеплителя и наличия неокрашенных участков трубопроводов, не потребуется, поскольку сам по себе комплекс работ по замене труб подразумевает демонтаж и повторное устройство всей системы, включая в себя окрашивание и устройство утеплителя.

Э. определена стоимость работ и материалов, необходимых для повторного переустройства всей системы горячего водоснабжения с использованием оцинкованных труб в многоквартирном <адрес> в размере 652 730,00 рублей. Также определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), касающихся отсутствия утеплителя и наличия неокрашенных участков трубопроводов в размере 58 323,00 руб.

Э. указано, что объем фактически выполненных работ и затраченных материалов по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения не в полной мере соответствует объему согласно условиям договора подряда № от 01.10.2019г., локально- сметному расчету №, акту о приемке выполненных работ. Стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения не в полной мере соответствует объему согласно условиям договора подряда № от 01.10.2019г., локально- сметному расчету №, акту о приемке выполненных работ составляет 507 451,00 руб. В системе горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома имеются блуждающие токи, которые препятствуют осуществлению ремонтных работ по замене труб горячего водоснабжения, в том числе с применением сварочного аппарата (т.2 л.д.116-140).

Принимая во внимание, что в локально-сметных расчетах вместо труб из черного металла к учету экспертами были приняты стальные трубы и оцинкованные трубы, что с учетом фактических обстоятельств дела свидетельствует о неправильности произведенного расчета. Кроме этого, как поясни допрошенные в судебном заседании Э. ФИО7 и ФИО8 при составлении локально-сметного расчета ими не учитывалось возможность повторного применения материалов, которая в отношении некоторых из них наличествует, что, в свою очередь, влияет на стоимость работ, судом в указанной части назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено Э. ООО «НовоСтройЭксперт» (т. 2 л.д. 188-192).

Согласно заключению Э. №С.2309.23 от 22.03.2024г. стоимость невыполненных работ (затраченных материалов и материалов, используемых не в соответствии со сметным расчетом договора) по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, исходя из условий договора подряда № от 01.10.2019г., локально-сметного расчета №, акта о приемке выполненных работ, по состоянию на дату приемки работ составляет 330 930,00 руб., а по состоянию на текущую дату составляет 615 610,00 рублей. Стоимость некачественно выполненных работ (применяемых некачественных материалов) системы горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, по договору подряда на дату приемки работ составляет 156 650,00 руб., по состоянию на текущую дату составляет 260 950,00 руб. Стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, исходя из условий договора подряда 23/19 от 01.10.2019г., локально-сметного расчета №, акта о приемке выполненных работ, по состоянию на дату приемки работ составляет 501 920,00 руб., по состоянию на текущую дату составляет 849 830,00 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, выполненных ООО «Профи-НСК» по договору № от 01.10.2019г. путем повторного переустройства всей системы горячего водоснабжения с использованием оцинкованных труб, без учета материалов, которые можно применить/использовать повторно на дату приемки работ составляет 402 870,00 руб., по состоянию на текущую дату составляет 753 320,00 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, выполненных ООО «Профи-НСК» по договору № от 01.10.2019г., касающихся исключительно наличия неокрашенных участков трубопроводов, без учета материалов, которые можно применить/использовать повторно по состоянию на дату приемки работ составляет 690,00 руб., на текущую дату составляет 1 120,00 руб. (т.3 л.д. 110-136).

В связи с возникшими вопросами по результатам дополнительной судебной экспертизы, судом был допрошен Э. ФИО8, согласно пояснениям которого, при ответе на вопросы №№,2 в расчетах имеется задвоение некоторых позиций, при этом при ответе на данные вопросы принималась к учету разница между работами, предусмотренными договором, и фактическими выполненными работами, в том числе, не предусмотренными сметой к договору подряда. Кроме этого, Э. также пояснил, что в ходе экспертного исследования при определении объема фактически выполненных работ было установлено, что часть из них превышает объемы, установленные сметной стоимостью договора, при этом при ответе на вопросы №№,2,3 объем и стоимость таких работ экспертами отдельно не устанавливалась. В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности сделанных выводах дополнительной судебной экспертизы в части ответов на вопросы №№,2,3, судом в указанной части назначена повторная экспертиза, производство которой поручено Э. ООО «НовоСтройЭксперт» (т. 3 л.д. 195-198).

Согласно заключению Э. №С.2686.24 от 06.03.2025г. следует, что стоимость невыполненных работ (затраченных материалов и материалов, используемых не в соответствии со сметным расчетом договора) по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, исходя из условий договора подряда № от 01.10.2019г., локально-сметного расчета №, акта о приемке выполненных работ, по состоянию на дату приемки работ составляет 483 574,08 руб., а по состоянию на текущую дату составляет 970 174,13 рублей. Стоимость перевыполненных работ (затраченных материалов и материалов, используемых не в соответствии со сметным расчетом договора) по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, по договору подряда на дату приемки работ составляет 36 956,18 руб., по состоянию на текущую дату составляет 165 240,69 руб. Стоимость фактически качественно выполненных работ и затраченных материалов по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, исходя из условий договора подряда 23/19 от 01.10.2019г., локально-сметного расчета №, акта о приемке выполненных работ, по состоянию на дату приемки работ составляет 501 918,27 руб., в том числе, стоимость работ и затраченных материалов, перевыполненных сверх объемов, предусмотренных договором подряда на дату приемки работ составляет 123 333,84 руб.; по состоянию на текущую дату составляет 849 832,82 руб. в том числе, стоимость работ и затраченных материалов, перевыполненных сверх объемов, предусмотренных договором подряда на текущую дату составляет 144 417,32 руб. (т.3 л.д. 204-238).

Согласно письменных разъяснений Э. к заключению дополнительной судебной экспертизы №С.2309.23 от 22.03.2024г. стоимость некачественно выполненных работ (применяемых некачественных материалов) системы горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, не соответствующих условиям (смете) договора подряда № от 01.10.2019г., по состоянию на дату приемки работ составляет 108 995,83 руб., по состоянию на дату составления заключения – 143 578,32 руб.; стоимость некачественно выполненных работ (применяемых некачественных материалов) системы горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, соответствующих условиям (смете) договора подряда № от 01.10.2019г., по состоянию на дату приемки работ составляет 56 895,64 руб., по состоянию на дату составления заключения – 97 259,79 руб.; (т. 4 л.д. 156-169).

Оснований не доверять заключению повторной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку повторная судебная экспертиза проведена в составе комиссии Э., каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет квалификацию, опыт, стаж работы, необходимые для проведения подобного рода исследований, доказательств личной заинтересованности Э. в исходе разрешения спора в материалах дела нет. Вопросы, поставленные на разрешение Э., имеют непосредственное отношение к предмету спора и охватывают весь спектр противоречий сторон, требующих специальных познаний в области строительства. Экспертиза проводилась на основе непосредственного натурного осмотра и исследования экспертами спорного объекта, с использованием сертифицированного оборудования и инструментов, содержит ссылки на действующие нормативные документы, описание объекта с приложением фотоматериала, описание методов исследования, а также расчет стоимости устранения выявленных недостатков. Выводы Э. на поставленные вопросы мотивированы, однозначны для понимания, исключают их двоякое толкование.

Выводы повторной судебной экспертизы сторонами в суде иными средствами доказывания не опровергнуты, от назначения по делу повторной экспертизы ответчик ООО «Профи-НСК» отказалось, о чем представило соответствующее заявление (т. 4 л.д. 241).

Поскольку повторная судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, положениями Федерального закона от /дата/ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд при разрешении исковых требований в их итоговой редакции принимает выводы повторной судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства и не усматривает, в данном случае, оснований ставить их достоверность под сомнение.

При этом суд критически относится к представленному ответчиком экспертному мнению № ЭМ.620/25 от 11.04.2025г. (т 4 л.д. 116-152), поскольку последнее выполнено Э. ФИО6, являющимся одновременно представителем ответчика ООО «Профи-НСК», что не исключает его заинтересованности в исходе по делу, а, следовательно, дает суду основание ставить под сомнение объективность выраженного им мнения.

Таким образом, исходя из избранного истцом способа защиты, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт недостатков работ, допущенных ответчиком при проведении капитального ремонта, при этом стоимость невыполненных работ установлена в размере 970 174,13 рублей, которая с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств в сумме 158 474,77 руб. согласно платежного поручения № от 15.01.2025г. (т. 4 л.д.182,187) составит 811 699,36 руб. (970 174,13-158 474,77), суд, разрешая исковые требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований к уменьшению цены договора № от /дата/ на сумму 554 395,02 руб., как об этом просит истец, то есть с 1 682 155,34 руб. до 1 127 760,32 руб.

Денежные средства в сумме 554 395,02 руб. подлежат возврату по реквизитам плательщика Фонда модернизации ЖКХ (ИНН <***>, КПП 540501001) на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес>, № в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>. При этом суд отмечает некорректность реквизитов спец.счета, указанных в иске, с учетом представленных платежных поручений об оплате (т.1 л.д. 46-51), при том, что доказательств изменения реквизитов счета истцом не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить ООО «Профи-НСК» срок для исполнения обязанности по возврату денежных средств в сумме 554 395,02 руб. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору подряда, то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Однако, учитывая обстоятельства дела, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд находит в данном случае разумным размер компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку требование ФИО3, как потребителя, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, как потребителя, что согласно расчетов суда составляет 5 000,00 руб. (10 000,00/2).

Правовых оснований к снижению штрафа суд не усматривает, поскольку ходатайств ответчика в указанной части не заявлено, доказательств, подтверждающих необходимость уменьшения размера штрафа, суду не представлено, обоснованных мотивов не приведено, исключительных обстоятельств для этого судом не установлено.

Довод представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона о защите прав потребителей, равно как и об отсутствии у ФИО3 права на обращение в суд с указанным иском, основан на неправильном толковании норм материального права, а потому отклоняется судом, как несостоятельный.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 9 043,95 руб.

Кроме того, поскольку ООО «Профи-НСК» расходы за проведение повторной судебной экспертизы были обеспечены за счет денежных средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в <адрес>, перечисленных в размере 89 000,00 руб. согласно платежного поручения № от 20.05.2025г. (т. 4 л.д. 67), учитывая, что повторная судебная экспертиза не проводилась, в связи с отзывом такого ходатайства ответчиком (т. 4 л.д. 241), денежные средства в размере 89 000,00 руб. подлежит возврату ООО «Профи-НСК» (ИНН <***>).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора подряда № от /дата/ на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с 1 682 155,34 руб. на сумму 554 395,02 руб. до 1 127 760,32 руб.

Обязать ООО «Профи-НСК» (ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести возврат денежных средств в сумме 554 395,02 руб. по реквизитам плательщика Фонда модернизации ЖКХ (ИНН <***>, КПП 540501001) на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес>, № в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>.

Взыскать с ООО «Профи-НСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, /дата/ года рождения (№.) компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 5 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Профи-НСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 043,95 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести возврат ООО «Профи-НСК» (ИНН <***>) денежных средств в сумме 89 000,00 (восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, временно размещенных на депозите на основании платежного поручения № от 20.05.2025г. (л/с <***>).

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.