Решение № 12-28/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12-28/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000463-31


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 года город Шарыпово

Пионерный микрорайон, зд. 11

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, работающая <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение положений ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ, просила постановление отменить и вынести новое решение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитник Ульских Р.Н. (как указано в жалобе на обжалуемое постановление, при этом какие-либо документы, подтверждающие полномочия защитника не представлены) – в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресам, указанным заявителем в жалобе. Конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, поскольку судом предприняты меры по надлежащему извещению лица привлекаемого к административной ответственности о дне, времени и месте судебного заседания, несмотря на то, что не представлено документов, подтверждающих полномочия защитника, судом так же приняты меры по надлежащему извещению указанного в жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о дне, времени и месте судебного заседания, а последние уклонились от получения судебных извещений, судья, расценивая, факт уклонения от получения судебной повестки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, и ее защитника Ульских Р.Н., как злоупотребление правом на защиту от административного преследования, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение указанного участника процесса, не сообщившего об уважительности причин неявки, судья районного суда, признавая причины неявки должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, неуважительными, счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие <данные изъяты>

Исследовав представленные материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, необходимым условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является его вынесение на месте правонарушения. Это следует из буквального толкования закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено инспектором ДПС без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем правовые основания для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу отсутствовали.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено хотя и в день совершения правонарушения, однако, не на месте его совершения, а в отделе ГИБДД МО МВД России «Шарыповский».

При этом в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностными лицами ОГИБДД не составлялся.

Допущенное должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Шарыповский», вынесшим обжалуемое постановление, нарушение, выразившееся в назначении административного наказания без составления протокола, является существенным нарушением процессуальных требований, что, безусловно, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно на наличие административных правонарушений по гл. 12 КоАП РФ, вместе с тем какие-либо данные, на основании которых указаны данные обстоятельства, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (абз. 1 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» допущены существенные нарушения процессуальных норм при вынесении постановления, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Шарыповский».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.А. Корнев