Решение № 2-709/2020 2-709/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-709/2020

Дело № 2-709/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-000108-95)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куминой Ю.С.

при секретаре Наумовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 227 386 руб. 50 коп., в том числе просроченная ссуда – 158 966 руб. 87 коп., просроченные проценты – 33 207 руб. 66 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9767 руб. 81 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25 444 руб. 16 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 5 473 руб. 87 коп. (л.д.7).

В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 164 634 руб., с уплатой 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства перед Заемщиком Банк выполнил в полном объеме. Ответчиком обязанности по возврату суммы займа не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 47 229 руб. 31 коп. Заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 227 386 руб. 50 коп. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27,7оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал. Дополнительно суду пояснил, что при оформлении кредита на его имя был открыт счет в Банке, куда были зачислены денежные средства. Для пользования денежными средствами ответчику была выдана карта с фиксированным лимитом. Исполнять обязательства перед Банком надлежащим образом он не мог, ввиду трудного материального положения по причине отсутствия трудоустройства. Просил применить срок исковой давности к сложившимся правоотношениям, поскольку уведомление о досрочном возврате полной суммы кредита было направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. Банк просил вернуть заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик указал, что размер штрафных санкций, начисленных истцом, чрезмерно завышен.

Аналогичные пояснения содержатся в письменных возражениях ответчика на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д.43-45).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из представленных суду материалов, и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления-оферты был заключен кредитный договор № (л.д.13-14), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 164 634 руб., на срок 60 месяцев, с правом досрочного возврата, с уплатой 33% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту, согласно графику, составляет 5 633 руб. 78 коп., первый платеж – 5 703 руб. 78 коп., последний платеж – 6 308 руб. 39 коп.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил свое согласие на включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, плата за которую составляет 0,30% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании (л.д.13).

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам его кредиторов и должников. 01.09.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» было зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д.18оборот-19).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт банковский счет №, на который по заявлению ФИО1 зачислены денежные средства в размере 134 999 руб. 88 коп. (л.д.13).

Вместе с тем, заемщик, принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате предусмотренных кредитным договором процентов, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9), выпиской по счету (л.д.10). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредиту, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено (л.д.15).

Согласно расчету, предъявленной Банком к взысканию суммы, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 386 руб. 50 коп., в том числе просроченная ссуда – 158 966 руб. 87 коп., просроченные проценты – 33 207 руб. 66 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9 767 руб. 81 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25 444 руб. 16 коп. (л.д.8-9 – расчет задолженности).

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4,5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч.2 ст.17 Федерального закона он применяется к договорам потребительского кредита (займ), заключенным после дня вступления в законную силу – 01 июля 2014 года.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, к спорным правоотношениям не применим.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчику начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 9767 руб. 81 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 25 444 руб. 16 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд снизить сумму штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, полагая требуемую сумму явно завышенной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу – 158 966 руб. 87 коп., по просроченным процентам – 33 207 руб. 66 коп., период нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что размер штрафных санкций, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению в три раза.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и часть процентов.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) (пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен тем же мировым судьей (л.д.38,12).

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Банк обратился в суд 13.01.2020 года (л.д.7-8,21).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Обращение в суд с иском последовало до истечения 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика об ином исчислении срока исковой давности суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 203 911 руб. 86 коп. (158 966 руб. 87 коп. + 33 207 руб. 66 коп. + 3 255 руб. 94 коп. + 8 481 руб. 39 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 473 руб. 87 коп. (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203911 (двести три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 86 копеек, из которых: 158966 рублей 87 копеек – просроченная ссуда, 33207 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 3255 рублей 94 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 8481 рубль 39 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 5473 (пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 87 копеек, а всего – 209385 (двести девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина