Решение № 2-323/2021 2-323/2021~М-1/304/2021 М-1/304/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-323/2021

Дело № 2-3232021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Павловск 28 июня 2021 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 10.06.2015 г. между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 531 500 руб. под 21% годовых, на срок 120 месяцев.

Банк исполнил свое обязательство, перечислив на счет заемщика указанную сумму, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 679 905 руб. 26 коп.

19.12.2018г. между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым ООО «ЭОС» принимает право требования по договору потребительского кредита заключенного между банком и ФИО1 в размере 679 905 руб. 26 коп.

ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2015г., за период с 10.06.2015г. по 21.12.2018г. в размере 679 905 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 999 руб. 05 коп.

Истец просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.ст. 435, 437 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом (ст. ст. 438, 440 ГК РФ).

Овердрафт – это особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. В этом случае банк списывает средства со счета клиента в полном объеме, т.е. автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств. От обычного кредита овердрафт отличается тем, что в погашение задолженности направляются все суммы, поступившие на текущий счет клиента.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ). Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

10.06.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ФИО1 (на основании его заявления-оферты) заключен договор потребительского кредита <***> на предоставление потребительского кредита в сумме 531 500 руб.00 коп.; сроком на 120 месяцев; под 21 процентов годовых, полная стоимость кредита 20,983 % годовых (л.д.14-17).

Заемщик был ознакомлен с Графиком платежей, являющимся Приложением к кредитному договору, уведомлением об информировании клиента о полной стоимости кредита, тарифами и условиями предоставления кредита (л.д. 18-22, 23-26).

Согласно выпискам по счетам ФИО1 и расчету задолженности, заемщиком в погашение задолженности по кредитному договору <***> вносились платежи, не в соответствии с графиком платежей (л.д.38-41).

В связи с тем, что заемщиком его обязанность по внесению платежей в погашение основного долга и процентов осуществлялась ненадлежащим образом, в соответствии условиями кредитного договора начислены проценты за пользование кредитом (л.д.42).

19.12.2018г. между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым ООО «ЭОС» принимает право требования по договору потребительского кредита заключенного между банком и ФИО1 в размере 679 905 руб. 26 коп. (л.д. 43-57).

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы просроченного основного долга, просроченного процентов, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором <***>.

Поэтому, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность<***> от 10.06.2015г., за период с 10.06.2015г. по 21.12.2018г. в размере 679 905 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина платежным поручением № 72239 от 05.04.2021г. в размере 9 999 руб.05 коп. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2015г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по <***> от 10.06.2015г., за период с 10.06.2015г. по 21.12.2018г. в размере 679 905 руб. 26 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 999 руб. 05 коп. а всего 689 904 руб. 31 коп. (шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот четыре рубля 31 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца.

Судья Л.В. Лелякова

Дело № 2-3232021