Решение № 2-1495/2019 2-1495/2019~М-926/2019 М-926/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1495/2019

№ 2-1495/19

54RS0002-01-2019-001350-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать долг по договору от **** в размере 581 978,54 руб., в т.ч. основной долг - 413 994, 77 руб., проценты за пользование кредитом - 135 027,73 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 32 956,04 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что **** между ОАО «МДМ Банк» (впоследствии ПАО «Бинбанк») и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование в размере 21,90 % годовых. Истец обязательства исполнил. Ответчик имеет просроченную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места жительства. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что **** между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование в размере 21,90 % годовых (л.д.24).

ОАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» 07.10.2016. 01.01.2019 ПАО «БИНБАНК» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».

Кредитным договором предусмотрена договорная подсудность споров по иску кредитора в Железнодорожном районном суде (л.д.26).

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждено выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждено расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком. В его адрес истцом направлялось требование о погашении долга, которое не исполнено.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Как следует из материалов дела, по состоянию на 04.12.2018 долг по договору составляет 581 978,54 руб., в т.ч. основной долг - 413 994, 77 руб., проценты за пользование кредитом - 135 027,73 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 32 956,04 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается. Расчет арифметически верен, соответствует фактически произведенным платежам, условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. С учетом размера задолженности, периода неуплаты долга, непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки, рассчитанной в соответствии с законом, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 690 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6). На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору **КН/2016-0 от ****, заключенному между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» по состоянию на **** в размере 581 978,54 руб., в т.ч. основной долг - 413 994, 77 руб., проценты за пользование кредитом - 135 027,73 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 32 956,04 руб., а так же госпошлину в размере 8 690 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья