Решение № 2-1037/2019 2-1037/2020 2-1037/2020~М-1005/2020 М-1005/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1037/2019

Дело № 2-1037/19

УИД: 54RS0041-01-2020-001908-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 08 октября 2020 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что 12.08.2016г. ПАО "Почта Банк" заключило сФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 206266,00 руб. на срок по 12.08.2020г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,90% годовых.Денежные средства в сумме 206266,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.Однако,12.03.2017г.ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.02.09.2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от (дата) перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от (дата). переданная по договору цессии, составляет 271933,86 руб. из которых:задолженность по основному долгу - 194090,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом –70442,94 руб.,задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7400 руб. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате гос. пошлины в размере 5919,34 руб..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не направила, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор № от (дата), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 206266 руб. на срок 48 месяцев. Заемщик был ознакомлен о полной стоимости кредита и Условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись(л.д.7-18)

Согласно тарифам на обслуживание, банк взимает комиссию за подключение услуги «Пропускаю платеж» -300 руб., комиссия за услуги «Гарантированная ставка» 3% от суммы к выдаче, комиссия за услугу «Кредитное информирование», с чем ответчик согласился, что подтверждается его подписью(л.д.18).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором (л.д. 30-38).

(дата) между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор № У77-19/2348 уступки прав (требований) (цессии) в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от (дата) (л.д. 39-48).

Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав (требования) между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) по кредитному договору (л.д. 49,50)

Размер задолженности ответчикапо кредитному договору № от (дата), согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) составляет задолженность по основному долгу - 194090,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом –70442,94 руб.,задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7400 руб.(л.д. 6-8).

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком свой расчет не представлен.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5919,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать сФИО1,(дата) года рождения, уроженки ________ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 271933,86 руб. из которых:задолженность по основному долгу - 194090,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом –70442,94 руб.,задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5919,34руб., всего 277853,20(двести семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб.20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подписьЛ.Н. Зенкова