Решение № 2-3235/2018 2-357/2019 2-357/2019(2-3235/2018;)~М-3082/2018 М-3082/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-3235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Попугаевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>4 обратилась в суд с иском, указав, в его обоснование, что между ней и <ФИО>2 заключен договор возмездного оказания услуг от <дата> (далее – Договор). На основании п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, поименованные в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение <номер>). В соответствии с Приложением <номер>, перечень выполняемых работ: удаление сухой штукатурки; монтаж ГКЛ на стены, потолок; шпатлевка стен, потолков; утепление полов, стен; демонтаж печи; устройство печи; установка межкомнатной двери; замена радиаторов отопления; укладка кабеля в к/канал; установка розеток выключателей.

Истцом в счет оплаты договора были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской о получении денежных средств от <дата>.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Договор действует в течение 20 дней с даты его заключения. Исходя из данного условия, можно сделать вывод о том, что работа должна была быть выполнена в течение 20 дней с момента заключения Договора, то есть до <дата>.

На момент подачи искового заявления обязательства по Договору не исполнены, работа Ответчиком не выполнена.

<дата> в адрес Ответчика направлена претензия об отказе от договора возмездного оказания услуг от <дата> и о возврате Истцу уплаченных им сумм по договору. Ответа на указанную претензию от Ответчика не последовало.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствие с п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата>, заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>2.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

<дата> в адрес Ответчика была направлена претензия об отказе от договора возмездного оказания услуг от <дата> и о возврате Истцу уплаченных сумм по договору. Ответа на указанную претензию от Ответчика не последовало.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что обязательства по Договору Ответчиком так и не были исполнены, а срок для выполнения работ в количестве 20 дней не соблюден, то на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" Ответчик обязан уплатить неустойку в следующем размере:

количество дней просрочки (Дн) - с <дата> по <дата> - 62 дня;

общая стоимость (ОС) - 50000 рублей;

размер неустойки (РН) -3 % от общей стоимости за каждый день просрочки. Формула для расчета неустойки: ОС*РН*Дн = 50000*3%*62 = 93000 рублей.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, размер неустойки не может превышать 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом того, что по настоящий момент обязательства Ответчика по выполнению отделочных работ не исполнены, а права потребителя нарушены, как указывает истец, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Помимо этого, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от <дата>, в размере 50000 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 50000 рублей 00 копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу <ФИО>4, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Истец <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просила, доверила представление своих интересов <ФИО>2 Ранее суду пояснила, что ответчик начал ремонт с кухни. Ответчик работал с перебоями. Она оплатила ему 50000 рублей, после чего ответчика не было 10 дней. Он купил 4 листа фанеры, привез пенопласт, складировал его на кухне. Его работники работали два дня, в первый день – ободрали штукатурку, во второй день – положили фанеру. После чего ответчик пропал.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>9 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что с доводами истца о сроках исполнения договора не согласен, так как истец сама, в одностороннем порядке прекратила отношения. Окончить начатые ремонтные работы он не мог, т.к. истец отказалась от его услуг, перекрыла ему доступ на объект. Относительно качества работ ему претензии истец не высказывала. На полученные от истца денежные средства он купил стройматериалы в «Палм Норт», где у него есть именной счет. Однако, на данный момент он не может представить сведения по счету, подтверждающие приобретение стройматериалов, т.к. у продавца произошел сбой в бухгалтерской программе. Полученные им денежные средства он потратил на приобретение стройматериалов, которые частично были использованы при ремонте, оставшиеся остались у истца. Письменную претензию истца он не получал. Просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что между <ФИО>4 (заказчик) и <ФИО>2 (исполнитель) <дата> заключен договор возмездного оказания услуг (Договор), что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, поименованные в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение <номер>).

Согласно п. 1.3. Договора сроки оказания Услуг определены в Перечне оказываемых услуг (Приложение <номер>).

Суду представлен Перечень выполняемых работ, согласно которому, перечь работ состоит из удаления сухой штукатурки; монтажа ГКЛ на стены, потолок; шпатлевки стен, потолков; утепления полов, стен; демонтажа печи; устройства печи; установки межкомнатной двери; замены радиаторов отопления; укладки кабеля в к/канал; установки розеток выключателей. Перечь не содержит указаний на срок исполнения договора. Указанный Перечень подписан сторонами Договора.

Из п.3.2 Договора следует, что заказчик оплачивает часть стоимости услуг в размере 50000 рублей до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата).

Согласно п. 6.1 Договора, договор действует в течение 20 дней с даты его заключения.

Из представленной суду расписки <ФИО>2 усматривается, что ответчик получил от <ФИО>4 50000 рублей на закуп стройматериалов. Факт получения от истца денежных средств в размере 50000 рублей в соответствии с договором от <дата> ответчиком не оспорен.

Из текста претензии <ФИО>4, адресованной <ФИО>2 следует, что истец со ссылкой. 6.1. Договора указала, что срок окончания ремонтных работ <дата>. На момент предъявления претензии исполнителем обязательство по договору не исполнено. Уведомила ответчика, что отказывается от исполнения договора о выполнении работ. Заявила требование о выплате ей суммы оплаты по Договору в размере 50000 рублей, неустойки в размере 90000 рублей.

Направление указанной претензии в адрес ответчика подтверждается квитанцией Почты России от <дата>, описью вложения.

Постановлением УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>2 по ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Проверка проведена по заявлению <ФИО>4 по факту хищения имущества путем обмана, зарегистрированному в КУСП <номер> от <дата>.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>6 суду показал, что знаком с истцом <ФИО>4 в связи с его работой, он проводил ремонт в доме истца в июне 2018 года. Выполнили работы по снятию обшивки, натяжных потолков, зашпаклевали, постелили линолеум во всех комнатах, кроме кухни, покрасили. Когда пришел на данный объект, то ремонт там уже был начат, был частично демонтирован гипсокартон, провода висели, фанера просто брошена на пол, трубы брошены в подвале. Они сделали электрику, перестелили полы, шпаклевали стены. Печку сделал печник. Ответчик постелил фанеру на пол, но они ее перестелили. Когда восстанавливали канализацию, то обнаружили, что полы смонтированы неправильно, не по ГОСТу. Ремонт до них сделан непрофессионально, утепление пола в деревянном доме пенопластом недопустимо. Они утеплили полы, частично заменили электропроводку, установили новые розетки. Кухню делала предыдущая бригада.

Свидетель <ФИО>7 суду показала, что знакома с ответчиком, с истцом не знакома, с ней не встречалась. <ФИО>2 поселил у нее своих рабочих, они прожили месяца два. Также хранил у нее стройматериалы. На какую сумму ответчиком приобретены стройматериалы ей неизвестно. Со слов ответчика и рабочих ей известно, что истец их выгнала.

Оценивая показания свидетелей, суд находит показания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой–либо их заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, кроме того, их показания подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что о заключении между сторонами договора, его исполнении свидетелю <ФИО>7 известно со слов ответчика.

Из договора подряда <номер>, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>6, усматривается, что предметом договора являются ремонтные работы в доме, цена договора – 140 000 рублей, срок действия договора: начало – <дата>, окончание -<дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком условий договора возмездного оказания услуг, о невыполнении работ нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства своим возражениям.

Следовательно, требование истца о взыскании в ее пользу суммы, уплаченной в качестве предоплаты в размере 50000 рублей, подлежит удовлетворению.

Поскольку суд нашел подтвержденными доводы истца о нарушении ответчиком срока выполнения работ, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому, период просрочки составляет 62 дня, с <дата> по <дата>, из расчета: (50000 / 100 х 3) х 62 = 93000 рублей. С учетом абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать неустойку в размере 50000 рублей, т.е. в размере, не превышающем цену выполнения работ.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчиком не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Разрешая вопрос о применении требований ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, общий размер цены иска, суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, срок и характер допущенного страховщиком нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, а также не предоставление истцом доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком срока осуществления работ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20000 рублей, поскольку данный размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон договора.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (часть 6).

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, не удовлетворил требования истца о расторжении договора, возврате денежных средств, то с ответчика надлежит взыскать штраф по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а размере: (50000 + 20000) / 2 = 70000 рублей.

Так как истец в силу Закона «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с названного ответчика в бюджет г.Иркутска в размере 3320 рублей, исходя из цены иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3: 50000 рублей – в возврат денежных средств по договору оказания услуг, 20000 рублей – неустойку за нарушение сроков выполнения работ, 35000 рублей – штраф, 1000 рублей – компенсацию морального вреда, а всего взыскать 106000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет города Иркутска в размере 3320 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Лапердина