Приговор № 1-231/2024 1-50/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-231/2024

дело № (№)

УИД: №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 13 февраля 2025 года

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края – Мелещенко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, образования основного общего, не женатого, на иждивении лиц не имеющего, официально не работающего, ранее не судимого, имеющего инвалидность третьей группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту временного проживания, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающая по данному адресу Потерпевший №1, уснула, обнаружил в принадлежащей ей сумке банковскую карту ПАО Сбербанка России №, на имя Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету №, испытывая финансовые затруднения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. После чего, ФИО1, в неустановленный период времени но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту временного проживания, по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и для собственника денежных средств, заведомо зная о том, что на мобильном телефоне марки InfinixNote 30, принадлежащем Потерпевший №1, отсутствует защитный пароль, воспользовался им для входа в мобильное приложение “Сбербанк Онлайн”, обойдя при этом введение 5-ти значного кода, путем повторной регистрации в приложении введя номер банковской карты Потерпевший №1, а после чего и код из смс-сообщения с номера 900, поступившего на абонентский номер Потерпевший №1 Получив доступ к личному кабинету мобильного приложения “Сбербанк Онлайн” ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей, на счет принадлежащего ФИО1 абонентского номера №, тем самым похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. Получив денежные средства на счет абонентского номера №, ФИО1, используя мобильное приложение “Мой Билайн”, осуществил перевод денежных средств, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк России №, выпущенной к банковскому счету №, двумя операциями, в 20 часов 21 минуту, в сумме 14 000 рублей и в 20 часов 27 минут в сумме 1 800 рублей.

После чего ФИО1, на автомобиле такси отправился в <адрес>, где в банкомате по <адрес>, обналичил денежные средства в сумме 14 800 рублей, которые потратил на личные нужды, покупку алкогольной продукции и продуктов питания.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, с обвинением согласился, в содеянном раскаялся, показания на основании ст.51 Конституции РФ давать отказался, при этом полностью согласен с изложенным обвинением и указанными обстоятельствами совершения преступления в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В период проживания у Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ года он был трудоустроен в должности скотника на МТФ № <адрес>, откуда также ДД.ММ.ГГГГ его и уволили за нарушения дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала с ночной смены, он сразу предложил ей выпить, она согласилась. Изначально у него был план, дождаться когда она напьется, а после чего, когда она уснет, уехать от нее домой в <адрес>. Они с ней вдвоем отправились в магазин «У дома». В магазине они купили разливного пива в количестве 4 бутылок объемом 2 литра, а так же продукты, за все за это рассчитывалась ФИО3. С алкоголем и продуктами они отправились домой. Дома они в течение всего дня распивали купленное ими пиво, когда пиво у них закончилось, они начали пить водку, которая была у Потерпевший №1 дома. Около 20 часов 30 минут Потерпевший №1 уснула, и он собрался уезжать домой, залез к ней в сумку, чтобы забрать свой паспорт и там увидел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту. Он знал, что она кредитная и что на ней есть деньги. Так как у него не было денег на дорогу в <адрес>, он решил взять кредитную карту Потерпевший №1, брать которую она ему не разрешала. Взяв карту и понимая, что рассчитываться данной картой без ввода пин-кода, он сможет только по 1000 рублей, он решил перевести денег себе на счет номер телефона №, для этого он взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, который лежал около нее, зная, что на нем нет защитного кода, активировал его и зашел в мобильное приложение Сбербанка, при входе приложение, затребовало у него пятизначный код для входа, который он не знал, так как ФИО3 ему его не сообщала и заходить в него не разрешала, и он решил обойти его. Он нажал на кнопку «не может войти», после чего приложение вышло на новый вход, где он ввел номер ее банковской карты, которую взял из сумки, и ей на телефон пришло смс-сообщение с кодом для входа, которое он ввел и настроил новый пароль 25100. Войдя в мобильное приложение, он ввел номер своего телефона, и перевел на него 17 000 рублей. После чего карту положил себе в карман, а телефон на то же место где его взял, рядом с ФИО3. Когда деньги уже были у него на счету телефона, он зашел в мобильное приложение «Билайн», и с помощью него перевел деньги с баланса номера телефона на свою банковскую карту в сумме 14 000 и 1 800 рублей. Затем он уехал в <адрес>. Находясь в <адрес>, он отправился в банкомат, который находится сбоку от отделения Сбербанка, где снял 14 800 рублей со своей карты, все денежные средства он потратил на алкоголь, точные места, где покупал алкоголь он не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Распоряжаться своими деньгами Потерпевший №1 ему не разрешала, деньги он у нее украл, так как сильно в них нуждался. Вину в совершении кражи денег с банковского счета Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 106-110).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, которые она подтвердила в судебном заседании, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ФИО1. С 2018 года и до настоящего времени она трудоустроена в ООО «Объединенный оператор», в должности контроллера кассира, ежемесячно получает заработную плату в сумме 26 000 рублей. В период их совместного проживания, она его полностью содержала, покупала ему одежду, продукты питания, сигареты. Денежные средства, которые он зарабатывал, он постоянно пропивал сам, домой ничего не приносил. С ДД.ММ.ГГГГ у нее была ночная смена. Домой она пришла примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уже находился дома, изрядно выпивший. Он предложил ей выпить совместно с ним, она согласилась. Совместно с ним они отправились в магазин «У дома», расположенный по <адрес>, где она купила 4 бутылки пива, продукты питания. Рассчитывалась за покупку она сама, используя принадлежащую ей кредитную карту ПАО Сбербанка России. Пользоваться ее банковскими картами ФИО1 она не разрешала. Далее они с ФИО1 Димой направились домой по месту проживания. Придя домой, они начали распивать алкогольные напитки. Далее, когда уже стемнело, и она уже была пьяна, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложил ей лечь спать, она согласилась. Когда ложилась спать, свой телефон она положила рядом с собой. Проснулась она примерно в ДД.ММ.ГГГГ, вышла из спальни и увидела, что дома уже никого нет, она пошла к столу, на которой стояла ее сумка для того, чтобы взять сигарет, но заглянув в нее, она увидела, что в сумке отсутствует паспорт ФИО1, и принадлежащая ей кредитная банковская карта ПАО Сбербанк России №, на которой на тот момент находилось 19 536.38 рублей. Она сразу поняла, что ее взял ФИО1 Она сразу позвонила на горячую линию ПАО Сбербанка России и поинтересовалась у оператора сколько остаток на ее кредитной карте, на что она ей ответила, что остаток на карте составляет 2 536,38 рублей. После разговора с оператором она сразу же позвонила в полицию и сообщила о краже денег с карты, так как деньги на карте были только ее, и распоряжаться ими ФИО1 она не разрешала. По приезду, сотрудники полиции в ходе осмотра ее телефона увидели СМС-сообщение, согласно которому установлено, что деньги в сумме 17 000 рублей были переведены на абонентский номер ФИО1 №. Материальный ущерб в сумме 17 000 рублей для нее является значительным (т.1 л.д. 41-43).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

заявлением о преступлении, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, из принадлежащей Потерпевший №1 сумки тайно похитил принадлежащую ей кредитную банковскую карту ПАО Сбербанка России, с которой тайно похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей, путем перевода по абонентскому номеру №, причинив Потерпевший №1, тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория и домовладение, расположенное по адресу <адрес>, и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 14-20);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки infinix Note 30, принадлежащий Потерпевший №1, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 21-29);

протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 уснула он взял ее мобильный телефон и через приложение Сбербанк онлайн похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей путем перевода на счет своего номера телефона. Около 15 000 рублей, из которых перевел на счет своей банковской карты, из которых 14 800 рублей, он обналичил и потратил на личные нужды. Оставшиеся деньги частично остались на номере телефона, частично списались в качестве комиссии (т. 1 л.д. 63-64);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена расписка, написанная собственноручно Потерпевший №1, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 116-119);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, написанной собственноручно Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 120);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по счету кредитной карты Потерпевший №1, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 34-37);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету кредитной карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 38);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по счету абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка по платежному счету ФИО1, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 121-126);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписки по платежному счету ФИО1 (т. 1 л.д. 127).

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частности. Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны органом предварительного следствия в нарушение норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и приходит к следующему:

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания потерпевшей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она в рамках данного уголовного дела свидетельствовала именно о тех обстоятельствах, очевидцем которых она являлась и которой стали известны обстоятельства после произошедшего деяния, допрошена с соблюдением установленной процедуры. Показания согласуются с показаниями подсудимого между собой и в целом с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу и подтверждены другими материалами дела. Показания потерпевшей признаются судом достоверными, они являются четкими и логичными.

Кроме того, с учетом приведенных данных, отсутствия между потерпевшей и подсудимым неприязненных отношений, обстоятельств дела и установленным взаимоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии у потерпевшей оснований к оговору ФИО1, какого-либо мотива для оговора - не установлено. Оснований сомневаться в ее показаниях не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора и признательные показания подсудимого ФИО1

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против собственности.

Вина подсудимого в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана полностью в ходе судебного разбирательства и обоснована исследованными доказательствами.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 Как следует из материалов дела: ФИО1 у врача психиатра не наблюдается с 2019 года, диагноз: F 70.19 (Т.1 л.д. 136). Согласно показаний специалиста ФИО7, данных на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, он работает в должности врача психиатра-нарколога «Павловской ЦРБ», стаж работы в должности составляет 34 года. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2009 года состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ Павловской ЦРБ с диагнозом: Употребление алкоголя с вредными последствиями. Снят с диспансерного наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ, с отказом от диспансерного наблюдения. После снятия с учета неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, осматривался в приемном отделении ГБУЗ Павловской ЦРБ. Последний привод на медицинское освидетельствование был ДД.ММ.ГГГГ. На основании длительного периода наблюдения в наркокабинете, регулярных осмотров ранее установленного диагноза, отсутствие жалоб на здоровье, можно утверждать об отсутствии необходимости назначения судебно-наркологической экспертизы (т. 1 л.д. 141-145). Кроме того, согласно показаний специалиста ФИО8, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, она работает в должности врача психиатра «Павловской ЦРБ», стаж работы в должности составляет 2года. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдался в ГБУЗ Павловской ЦРБ, у врача психиатра до 2019 года, с диагнозом умственная отсталость легкой степени, со значительными нарушениями в поведении. Заболевание не является острым, и отсутствует необходимость в назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 150-154).

Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности подсудимым фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Так же в судебном заседании ФИО1 не проявлял каких – либо признаков психического расстройства, давал последовательные и логичные ответы на вопросы, в результате чего у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения норм ст. 75-78 УК РФ и ч. 2 ст. 14 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и мере наказания за совершенное преступление в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления: совершено преступление, отнесенное законом, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории преступлений тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, что предусмотрено, в частности нормами ст. 43, 60-62 УК РФ.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Так, согласно общественной характеристике, выданной председателем ТОС №, ФИО1 имеет среднее полное образование, получил на домашнем обучении под присмотром мамы, имеет профессию столяра, разведен. С детства склонность к правонарушениям, семья сложная, соседи с ним мало общаются, придворовая территория постоянно запущена (Т.1 л.д.155).

ФИО1 в период времени с 2009 по 2015 состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, снят в связи с ремиссией. С 2011г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями. Снят в связи с отсутствием сведений (Т.1 л.д. 135).

Также суд принимает во внимание предоставленные выписки из приказов командира войсковой части 22179 (от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № – т. 1 л.д. 158-164), ФИО1 с 07.08.2023г. назначен на должность рядового запаса 349 штурмовой роты «Z», ВУС-100, сержантом. ФИО1 являлся добровольцем штурмовой роты по выполнению задач СВО на территории Украины, ДНР, ЛНР, а также Запорожской и Херсонской областей. С 26.09.2023г. прекратил выполнение задач СВО, в связи с убытием на излечение, был выдан выписной (переводной) эпикриз (т.1 л.д. 165-166) – множественные осколочные ранения.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> от 11.02.2025г., ФИО1 освободился из указанного учреждения на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 01.08.2023г. по пункту 1: «помиловать, освободив от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и сняв судимости, в том числе, не погашенные на дату применения настоящего Указа: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного Павловским районным судом <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлены и не доказаны обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершенного преступления, а также и то, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1 и явилось важным условием для совершения преступления и способствовало ему. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно был в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние никаким образом не повлияло на его поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1, требующее соответствующего наблюдения у врачей; наличие третьей группы инвалидности; участник (ветеран) боевых действий в зоне СВО; принесение извинений перед потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении меры наказания и руководствуется, в том числе, нормами ст. 43, 56, 60-62 УК РФ. Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе, характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, требования закона, категорию совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление следует назначить в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, место фактического проживания и уровень доходов на момент рассмотрения дела, материального и имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который в настоящее время официально не работает, материально не адаптирован, принимая во внимание состояние здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное положение, состояние здоровья ФИО1, характеристику, мнение потерпевшей о наказании, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям, принципам и задачам уголовного наказания. Несмотря на тяжесть содеянного, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы для него будет являться чрезмерно суровым.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости и гуманизма, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, обстоятельств содеянного, его отношения к содеянному, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения, отношения к содеянному, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд устанавливает обязанности, в соответствии с нормами ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту отбывания наказания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту отбывания наказания - один раз в месяц для регистрации, что также будет способствовать его исправлению.

Замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в данном случае нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд учитывает следующее: преступление, совершенное ФИО1, согласно части 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких, противоправные действия направлены на завладение чужим имуществом, представляет собой посягательство на собственность граждан. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, так как обстоятельства совершенного преступления определяют опасность деяния, а переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Руководствуясь статьями 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту отбывания наказания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - один раз в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

расписка, написанная собственноручно Потерпевший №1, хранящаяся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела;

выписка по счету абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписку по платежному счету ФИО1, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела;

выписка по счету Потерпевший №1 по кредитной СберКарте **** 9156, хранящаяся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Е. Пугачев