Решение № 12-625/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-625/2017

Дело № 12-625/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 30 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кочурова А.А.,

рассмотрев жалобу представителя заявителя (по доверенности) ФИО1 – Ш. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области П. № 18810143170623009868 от 23.06.2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области П. № 18810143170623009868 от 23.06.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в том, что {Дата изъята} в 07:46:28 на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель заявителя Ш. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как автомобилем ФИО1 не управляла, указанного нарушения она не совершала. В качестве доводов о непричастности ФИО1 к совершению данного правонарушения представитель ссылается на нахождение последней в служебной командировке в {Адрес изъят}.

Представитель заявителя ФИО1, - Ш. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит суд постановление от {Дата изъята} отменить. Представитель просит учесть, что согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области владелец транспортного средства ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

Представитель заявляет, что у него нет сведений о том, в чьем пользовании (владении) находилось транспортное средство марки { ... }, собственником которого является ФИО1 в день совершения правонарушения, а именно {Дата изъята}

Изучив жалобу, исследовав приобщенные к ней материалы, дело об административном правонарушении с представленной к нему видеозаписью, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 данной статьи. Данное нарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ.

При этом ФИО1, ее представителем Ш. суду не представлено достаточных данных о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения – { ... } управляло другое лицо.

Представленная копия командировочного удостоверения о том, что ФИО1 {Дата изъята} с 07:46:28 часов находилась в {Адрес изъят} во внимание не принимается, поскольку у суда имеются основания для сомнений в ее подлинности и объективности. Кроме того ФИО1. не представлено в суд свидетельство полиса ОСАГО о допуске лиц к управлению автомобилем, а также не представлено сведений о лице, которое {Дата изъята} управляло автомобилем.

Таким образом, доводы жалобы представителя Ш. о том, что ФИО1 не совершала данного правонарушения, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 - собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не усматривает.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области П. № 18810143170623009868 от 23.06.2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу представителя Ш. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Кочуров