Решение № 2-907/2020 2-907/2020~М-640/2020 М-640/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-907/2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ю.Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме Х руб. на срок Х месяца под Х% годовых. В соответствии с п.Х. Общих условий предоставления, обслуживания кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Ю. Т.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил. Установлено, что заемщик Ю.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб. Х коп., в том числе: Х руб. Х коп. - просроченный основной долг, Х руб. Х коп. - просроченные проценты. Согласно имеющейся информации наследниками после смерти Ю. Т.В. являются: ФИО1, ФИО2. Потенциальным наследникам было направлено требование досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору потенциальными наследниками не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 218 318 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 383 руб. 19 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие о представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялись судебные повестки о дне и времени рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ю.Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику Ю. Т.В. кредит в сумме Х руб. под Х% годовых на срок Х месяцев, а заемщик Ю. ТВ. приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора ежемесячными аннуитетными платежами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредиту составляет Х руб. Х коп., в том числе: Х руб. Х коп. - просроченный основной долг, Х руб. Х коп. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом также установлено, что Ю. Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом <адрес> Д.С.Ю., следует, что имеется наследственное дело № к имуществу Ю.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Брандт МИ., и зарегистрированного в реестре за №, являются принявшие наследство в Х доле каждый: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес> сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из: Х доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>, денежных средств, хранящихся в ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, права на ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг(ЕДК) в суме Х руб. Х коп. и автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Таким образом, суд находит установленным, что наследниками первой очереди по завещанию, принявшими наследство после смерти своей матери Ю. Т.В., являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст.1175 п.1 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года за №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Задолженность до настоящего времени наследниками заемщика не погашена.

Расчет признан судом правильным, ответчиками не оспорен. Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчиками не представлено.

Соответственно на ответчиков/наследников ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя Ю. Т.В., как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указывалось выше, из наследственного дела представленного по запросу суда нотариусом <адрес> Д.С.Ю. наследственное имущество состоит из: Х доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>, денежных средств, хранящихся в ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, права на ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг(ЕДК) в суме Х руб. Х коп. и автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - <данные изъяты>, регистрационный знак №.

По сведениям ПАО «Сбербанк» на дату смерти Ю. Т.В. - ДД.ММ.ГГГГ - размер денежных средств на счетах, открытых на ее имя составлял Х рублей.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет Х руб. Х коп.

Рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет Х рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость данного имущества в материалах дела не содержится, сторонами не представлено.

ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по Х доле каждому на: квартиру, денежные средства помещенные во вклады ПАО «Сбербанк России», автомобиль и ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг (ЕДК).

Обращаясь с настоящим иском, ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка просит взыскать с потенциальных наследников Ю. Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 218 318 руб. 77 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка подлежат удовлетворению в заявленном размере 218 318 руб. 77 коп.

В части исковых требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлено требования о взыскании остатка основного долга, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 11 383 руб. 19 коп., так как указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 12,56, 57, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ю.Т.В..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 218 318 руб. 77 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 383 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

<данные изъяты>

<данные изъяты>