Решение № 12-250/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-250/2017

Дело №12-250/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 13 июня 2017 года

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Аладышкин А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 04.04.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 04.04.2017 года, ФИО1 признан виновным в том, что 03.04.2017 года в 17:39 по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, пр. *, управляя транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак *, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

ФИО1 в своей жалобе указывает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, ввиду того, что на момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица. В обоснование своих доводов указывает на то, что автомобиль * государственный регистрационный знак * продан 02.04.2017 года по договору №* купли-продажи автотранспорта гражданке *, в связи с чем вменяемые ему правонарушения, и 03.04.2017 г., в частности, на данном автомобиле он не совершал.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

06 июня 2017 года в адрес суда поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении жалобы без его участия.

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, не является обязательным.

Надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо - инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ходатайств от неё об отложении судебного разбирательства также не поступало.

Проверив материалы дела, нахожу постановление инспектора ГИБДД законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что 03.04.2017 года в 17:39 по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, пр. *, водитель, управляя транспортным средством марки *, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась техническим средством «Вокорд-Трафик Р» VNB160054, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака, места нарушения. Достоверность и допустимость постановления инспектора как доказательства по делу сомнений не вызывает.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1, как собственник транспортного средства марки *, постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 04.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копии договора купли-продажи автомобиля, предоставленного ФИО1, не достаточно для установления судом факта того, что в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля находилось другое лицо.

Вина ФИО1, как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2017 года.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 04.04.2017 года, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления инспектора о назначении административного наказания, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по административному делу у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 2, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 04.04.2017 года №* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд непосредственно, либо через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья: А.С. Аладышкин