Решение № 12-159/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 12-159/2024

Мировой судья Баймуратова Л.Н.

Дело № 12-159/2024


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

18 октября 2024 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 26 июля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе ФИО2 не соглашается с постановлением суда. Считает, что мировым судьей дело рассмотрено неполно и не всесторонне. Суд проигнорировал доводы защитника о нарушении законных прав при возбуждении дела об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ разъяснены не были.

Считает, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседании не явился. Дело рассмотрено с участием защитника Худякова С.С.

Административный орган ГИБДД при надлежащем извещении в процесс не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании защитник Худяков С.С. обратил внимание на нарушение прав ФИО2 при проведении процессуальной работы. Указал, что права не были доведены в полоном объеме, согласно времени на видеорегистраторе права разъяснены после начала работы, присутствие понятых на момент начала работы с ФИО2 обеспечено не было, время нарушения не установлено и неправильно указано в постановлении суда, так как иные доказательства подтверждают факт управления 03 июня около 23 часов 40 минут. Считает, что полученные по делу доказательства должны быть признаны недопустимыми, производство по делу прекращено.

При допросе свидетеля И.О.Ю. судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей в суд органом ГИБДД не была представлена часть видеофиксации процессуальной работы с ФИО2, мировыми судом видеозапись в полном объеме не исследована. И.О.Ю при рассмотрении дела мировым судьей не просматривал видеозапись, в связи с чем факт неполного предоставления записи не был выявлен своевременно, И.О.Ю. в связи с этим был лишен возможности корректно ответить на вопросы защиты. Также И.О.Ю. указал, что фактическое время выявления факта управления ФИО2 транспортным средством произошло 03 июня около 23 часов 45 минут, что также фиксирует видеозапись.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2024 года ст.инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ст.лейтенантом полиции И.О.Ю. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

В обоснование события правонарушения указано, что ФИО2, управлял транспортным средством Ауди государственный регистрационный знак №.06.2024 года в 00 час. 01 мин по адресу <адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что видеозапись процессуальной работы с ФИО2 не была исследована в полном объеме мировым судьей. Именно в этой части записи зафиксированы обстоятельства разъяснения прав лица, объем доведенных прав. Позиция ФИО2 и защиты во многом выстраивалась на моменте отсутствия разъяснения прав лицу. Неисследование доказательств в полном объеме привело к фактическому искажению сути процесса рассмотрения дела в отношении ФИО2 судом первой инстанции, не позволило суду полно и объективно рассмотреть дело и дать оценку доводам защиты.

Судом первой инстанции не исследовано достоверное время события. Указанное в постановлении время- 04.06.2024 года 00 часов 01 минута вступает в противоречие с видеозаписью события, показаниями И.О.Ю и ФИО2 Установление времени события является одной из основополагающих процессуальных обязанностей суда. Противоречия в этой части судом не исследованы, им не дана оценка, противоречия не устранены.

Согласно положениям п.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи содержится информация о дате и времени события противоречащая совокупности иных доказательств.

Дело рассмотрено мировым судьей без надлежащего исследования доказательств, не принято мер к полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Несоблюдение положений, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела мировому судье необходимо в полном объеме исследовать представленные доказательства, дать оценку доводам защиты, действиям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2024 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: