Решение № 2А-4658/2025 2А-4658/2025~М-5035/2025 М-5035/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2А-4658/2025




Дело №

УИД №


Решение


Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> края о признании незаконным решение администрации <адрес> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка,

установил:


ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> края о признании незаконным решение администрации <адрес> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка. В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки к указанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадь 708 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, город-курорт <адрес>, <адрес>, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровыми номерами №, площадью 186,5 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 за каждым, право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный объект недвижимости. Используя свое исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, определив его цену в соответствии с действующим нормативно – правовым актом муниципального образования города – <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес>, сославшись на правовую неопределенность в данном вопросе, а также на наличие представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказала в предоставления административным истцам земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов. Административные истцы считают, что основания для отказа в предоставлении им в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, предусмотренные ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, отсутствуют, сведений о том, что указанный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, или в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд не имеется. Административные истцы считают, что незаконным отказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушено их исключительное право на приобретение в долевую собственность за плату земельного участка, на котором расположены здание, собственником которого они являются.

Обратившись в суд административные истцы просят суд признать незаконным отказ администрации <адрес> края, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадь 708 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, город-<адрес>, <адрес>, Обязать администрацию <адрес> рассмотреть повторно заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадь 708 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов, определив его цену в соответствии с нормативно – правовым актом муниципального образования города – <адрес>, а также подготовить и направить в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 проект договора купли – продажи земельного участка.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, при этом от административных истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации <адрес>, по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, по основаниям изложенным в ответе администрации, приобщив решение думы и представление.

Представитель заинтересованного лица МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное Право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане» юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Кроме того, пп. 2 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указывает, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ, передача земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений осуществляется путем продажи земельных участков без Проведения торгов.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 Земельного кодекса РФ, в силу которой, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14,39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка. Согласно названной статье основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, в частности, являются, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14); невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде прав (пункт 19).

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок. В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 6 ст. 39.16 и абзаца второго пункта 2 статьи 27 ЗК РФ изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 5 ст. 27 ЗК РФ содержится перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 186,5 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, адрес: <адрес> ч 87).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 708 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>.

Спорный земельный участок является собственностью <адрес> и предоставлен административным истцам в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки к указанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно данным ЕГРН (выписка), сведений об ограничениях в правах на земельный участок с кадастровым номером №, кроме аренды, не содержится.

Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ используя свое право на приобретение земельного участка в собственность, административные истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов, определив его цену в соответствии с действующим нормативно – правовым актом муниципального образования города – <адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес>, сославшись на правовую неопределенность в данном вопросе, а также на наличие представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказала в предоставлении административным истцам земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ), вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем они перестали быть ограниченными в обороте.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ внесены изменения в ЗК РФ, в частности в п. 2 ст. 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова «в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов».

Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». С ДД.ММ.ГГГГ лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до ДД.ММ.ГГГГ и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Согласно п. 2 ст. 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ограничения прав на земельный участок, предусмотрены статьей 56 ЗК РФ, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ, ограничения прав установлены на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, карты (плана) от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданного, распоряжением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В силу ст. 39.4 ЗК РФ, установление порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции соответствующего орган самоуправления. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ и могут быть предоставлены в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 ЗК РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота. В рассматриваемом случае земельный участок, испрашиваемый административным истцом в собственность, расположен во второй зоне округа санитарной охраны <адрес>, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-<адрес> (выписка из Правил землепользования и застройки муниципального образования город-<адрес>), участок с кадастровым номером № полностью входит в границы II (второй) зоны санитарной охраны.

Вместе с сохранением границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ, сохраняются ограничения оборота в отношении лечебно-оздоровительных местностей и курортов и их охранных зон, противоречат части 3 статьи 10 указанного федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 96 ЗК РФ, в целях охраны природных лечебных ресурсов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны, режим которых обеспечивает сохранение природных лечебных ресурсов.

В соответствии с п. 3 ст. 96 ЗК РФ земельные участки в связи с их нахождением в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов у правообладателей земельных участков не изымаются.

В соответствии с пп. 15 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограниченными в обороте являются земельные участки в границах только первой зоны округа санитарной охраны

Таким образом, земельные участки, расположенные в границах 2-3 зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

Согласно пп. 14.1 п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах 2-й зоны горно-санитарной охраны курорта <адрес>.

Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения <адрес> об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов <адрес> в <адрес>. Данные предложения согласованы с Госпланом ФИО4, Госстроем ФИО4, Министерством сельского хозяйства ФИО4, Министерством лесного хозяйства ФИО4, Министерством здравоохранения ФИО4 и <адрес>исполкомом. Постановлением установлены границы округа санитарной охраны.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району <адрес> придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной охраны курорта. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - <адрес>» определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - <адрес>. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации -<адрес> вошли <адрес>, <адрес> и <адрес>, расположенные в <адрес>. Постановлением установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды - является федеральным курортом. Установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - <адрес> согласно приложению, в соответствии с которым в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - <адрес> входят в <адрес>, <адрес>, а также районы <адрес>.

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем они перестали быть ограниченными в обороте.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова «в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов». Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

С ДД.ММ.ГГГГ лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-28 положения части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а констатируют сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до ДД.ММ.ГГГГ и продолжающих быть таковыми после этой даты. После вступления в силу Закона № 406-ФЗ курорты утратили статус особо охраняемых природных территорий, земли которых ограничены в обороте.

Так, с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 10 Закона № 406-ФЗ дополнилась частью 4, согласно которой статус лечебно-оздоровительных местностей и курортов, созданных до дня вступления в силу данного Федерального закона, правовой режим земель и земельных участков в их границах определяется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В настоящее время в соответствии с частью 11 статьи 16 Закона № 469-ФЗ лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, а также округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями. Из чего следует, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до ДД.ММ.ГГГГ, сохранились в границах, определенных соответствующими уполномоченными органами в порядке, установленном до указанной даты (часть 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ), однако, с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в силу части 11 статьи 16 Закона № 469-ФЗ, округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, правовой режим земель особо охраняемых природных территорий, включающий в себя ограниченную оборотоспособность, в отношении земель курортов и курортных регионов, а также округов санитарной (горно-санитарной) охраны, созданных и установленных до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Закона № 406-ФЗ), прекратил свое действие.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-17-К5, определении Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4035/2025, определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС25-1817, определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №-КАС25-83-К5

Судом установлено, что административные истцы обратились в администрацию муниципального образования с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, когда положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» - уже действовали. В этом случае при вынесении оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ №, административным ответчиком должно было быть учтено действующее законодательство Российской Федерации, а именно положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ, чего сделано не было.

Таким образом, администрация при рассмотрении заявления о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № была обязана применить подлежащий применению закон: часть 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ в силу нового правового регулирования земельные участки, расположенные на территории <адрес>, утратили правовой режим особо охраняемых природных территорий и, как следствие статус ограниченных в обороте.

Кроме того, согласно определению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАС25-126-К5 (об отказе администрации <адрес> в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ по делу №), нормы Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, как правовая неопределенность и неоднозначность судебной практики.

Оценивая довод о том, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» внесены изменения в статью 94 Земельного кодекса РФ и в перечень земель особо охраняемых территорий возвращены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, что в порядке части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ устанавливает запрет на предоставление в собственность земельных участков, отнесенных к землям ограниченным в обороте, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ часть 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ дополнена пунктом 1.1., согласно которому к землям особо охраняемых территорий вновь относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты. Факт нахождения земельного участка в пределах границ муниципального образования <адрес> с учетом установленных указанными нормативными актами границ и координат особо-охраняемой зоны, не указывает, что земельный участок располагается в границах курорта федерального значения город-<адрес> и ограничен в обороте в соответствии с пунктом 1.1. части 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании Постановления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов <адрес> в <адрес>» испрашиваемый земельный участок расположен в пределах второго округа санитарной охраны <адрес>.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельного кодекса Российской Федерации. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; 6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; 8) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ 9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 14) в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;15) в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса.

Согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны природных лечебных ресурсов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны, режим которых обеспечивает сохранение природных лечебных ресурсов.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, признавались полностью изъятыми из оборота. Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены в частную собственность.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-28, от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-17-К5, кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №).

Земельный участок, являющийся предметом спора, расположен в границах второй санитарной зоны, что следует из сведений ЕГРН, имеет в связи с этим особенности и ограничения при его использовании, но не имеет ограничений на предоставление его в собственность за плату. Иных сведений, кроме нахождения земельного участка во второй санитарной зоне, в том числе по данным Единого государственного реестра недвижимости, судом не установлено, в материалах дела и в сведениях ЕГРН такие ограничения отсутствуют.

С учетом того, что на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее административным истцам на праве собственности строение, то административные истцы имеют право приобрести участок в собственность без проведения торгов (ст. 39.2, 39.3, 39.20 ЗК РФ).

Исходя из вышесказанного, административным ответчиком нарушено исключительное право административных истцов на приобретение в собственность земельного участка, как собственников нежилого строения, расположенного на таком земельном участке.

С учетом того, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий административным истцам на праве собственности жилой дом, оспариваемый отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с его нахождением в границах территории, отнесенной к курортам, нельзя признать основанным на законе.

Кроме того, администрацией муниципального образования при рассмотрении заявления о предоставлении в частную собственность испрашиваемого земельного участка нарушены конституционные права административных истцов, а именно, право иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации) и равенство всех перед законом (п. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Обязанность администрации заключить договор купли-продажи земельного участка по результатам рассмотрения соответствующего заявления закреплена в законе: пп. 7, п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом суд не полномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом статьей 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации процедуру предоставления земельного участка, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о праве суда ограничиться возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос в случае, если в соответствии с законом за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принятия различных решений по существу вопроса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), если при проверке законности решения, действия (бездействия) государственных органов будет установлено, что имеется пробел в правовом регулировании, который повлиял на возможность реализации прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. В частности, посредством применения аналогии судом могут быть преодолены пробелы, связанные с отсутствием подзаконных актов, определяющих порядок реализации права гражданином или организацией.

Под аналогией закона понимается решение конкретной ситуации путем применения нормы закона, регулирующей сходные отношения. Для применения аналогии закона должны одновременно соблюдаться следующие условия: отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай (если обычай является источником права для этого вида отношений); имеется законодательство, регулирующее сходные отношения; применение аналогии закона не противоречит существу отношений.

В Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Причем в таком случае административный ответчик обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов в рамках настоящего административного дела, на администрацию <адрес> подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадь 708 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов, определив его цену в соответствии с нормативно – правовым актом муниципального образования города – <адрес>.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку административный ответчик обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом при принятии решения по делу, требования административных истцов, направленные на восстановление их нарушенных прав, в части обязании административного ответчика подготовить и направить в адрес административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 проект договора купли – продажи земельного участка, подлежат удовлетворению, как способ восстановления нарушенного права административных истцов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:


Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> края о признании незаконным решение администрации <адрес> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка, - удовлетворить.

Признать решение администрации <адрес> выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадь 708 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконным.

Возложить на администрацию <адрес> края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадь 708 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в собственность, за плату без проведения торгов, определив его цену в соответствии с нормативно – правовым актом муниципального образования города – <адрес>, а также подготовить и направить в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № площадь 708 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.С. Афанасова



Суд:

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Ответчики:

Администрация г. Пятигорска (подробнее)

Иные лица:

МУ "Управление имущественных отношений" (подробнее)

Судьи дела:

Афанасова М.С. (судья) (подробнее)