Решение № 2-4077/2025 2-4077/2025~М-3256/2025 М-3256/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-4077/2025

УИД 23RS0040-01-2025-004465-61

К делу № 2-4077/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.07.2022г. в размере 721755 руб. 78 коп. и уплаченной госпошлины - 19435 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что на основании кредитного договора <***> от 14.07.2022г. истец предоставил ответчице кредит в размере 862000 руб. под 21 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) по состоянию на 03.07.2025г. составляет 721755 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.57), согласно п.3 просительной части искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в регистрационном досье МВД России (л.д.52). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчицей не получена и возвращена в адрес суда (л.д.58-59). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчицы в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора <***> от 14.07.2022г. истец предоставил ответчице кредит в размере 862000 руб. под 21 % годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 8-10).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 399 от 14.07.2022г., выпиской по лицевому счету (л.д.20,21).

Ответчица приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, исходя из графика платежей, предусмотренного договором.

Как следует из искового заявления, обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчицы требование об исполнении обязательств (л.д. 6-7,22).

Доказательств обратного суду не представлено.По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2021г. по состоянию на 03.07.2025г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 721755 руб. 78 коп., которая складывается из:

- основного долга – 610623 руб. 28 коп.;

- процентов за пользование кредитом – 98695 руб. 88 коп.;

- неустойки по основному долгу – 2567 руб. 04 коп.;

- неустойки по процентам – 9869 руб. 58 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 19435 руб. что предусмотрено ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчицей не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ею условий заключенного договора и добросовестность ее действий.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2022г. по основному долгу – 610623 руб. 28 коп., процентам за пользование кредитом – 98695 руб. 88 коп., неустойку по основному долгу – 2567 руб. 04 коп., неустойку по процентам – 9869 руб. 58 коп. в общей сумме 721755 руб. 78 коп. и госпошлину - 19435 руб., а всего 741190 рублей 78 копеек (семьсот сорок одна тысяча сто девяносто рублей семьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 24.10.2025г.