Решение № 2-1340/2019 2-42/2020 2-42/2020(2-1340/2019;)~М-1316/2019 М-1316/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1340/2019

Дело № 2-42/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 560 895 руб. 61 коп.; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 510 733 руб. 24 коп.

В обоснование иска указало, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 983 701 руб. 53 коп. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик же принятые на себя обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом заемщик нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженности по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность по процентам составляет 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 619 069 руб. 55 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 560 895 руб. 61 коп., из которых: просроченная ссуда – 502 320 руб. 56 коп., просроченные проценты – 20 323 руб. 32 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 772 руб. 29 коп., неустойка по ссудному договору – 30 087 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5 293 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3, 62).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных в суд возражениях указал, что с иском согласен частично, а именно в части задолженности по кредитному договору в сумме 364 631 руб. 55 коп. (983 701 руб. 53 коп. минус 619 069 руб. 55 коп.), а также в части обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что после приобретения автомобиль был передан на основании устной договоренности в пользование работодателю ответчика ИП ФИО2, которая обязалась вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен, внесение платежей прекратилось, однако банк отказал ФИО1 в переуступке прав и обязанностей по кредитному договору ООО «Немезида». Действующим законодательством не установлена обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости автомобиля. Кроме того, ответчик просил снизить размер неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства (л.д.64-65).

Представитель третьего лица ООО «Немезида», привлеченного к участию в деле определением ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.60).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 983 701 руб. 53 коп. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 36 мес. Индивидуальными условиями установлены: размер ежемесячного платежа – 31 906 руб. 79 коп., срок платежа – 7 число каждого месяца включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.17-19,20-22), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.19 оборот), анкетой заемщика (л.д.26).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №.

Сведения о залоге внесены в реестр сведений о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты 17 октября 2017года, в подтверждение истцом представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества (л.д.27).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушен6ия заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредита (займе)».

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик же принятые на себя обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 560 895 руб. 61 коп., из которых: просроченная ссуда – 502 320 руб. 56 коп., просроченные проценты – 20 323 руб. 32 коп., проценты на просроченную ссуду – 2 772 руб. 29 коп., неустойка по ссудному договору – 30 087 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5 293 руб. 04 коп., комиссия за СМС информирование – 99 руб. (л.д. 5-7).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения, установленной ст.319 ГК РФ.

В соответствии п.5.2. Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.13 оборот).

Согласно п. 9.12.3 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно данным учета владельцем автомобиля KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена, в связи утратой выдан ПТС взамен утраченного № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.34).

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

Поскольку заемщик, обязанный возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд, с учётом положений ст.323 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 560 895 руб. 61 коп. из которых: просроченная ссуда – 502 320 руб. 56 коп., просроченные проценты – 20 323 руб. 32 коп., проценты на просроченную ссуду – 2 772 руб. 29 коп., неустойка по ссудному договору – 30 087 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5 293 руб. 04 коп., комиссия за СМС информирование – 99 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

Также, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Как установлено в судебном заседании, на предоставленные истцом кредитные средства ФИО1 приобретено спорное транспортное средство, находящееся в настоящий момент в залоге у ПАО «Совкомбанк», что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 24); уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); копией карточки учета транспортного средства (л.д.49).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1, обеспечено залогом транспортного средства, ответчик систематически не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, при этом сумма неисполненного обязательства по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкоамбанк» об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, на который обращается взыскание, удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 808 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 560 895 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 808 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено:

Судья Рыжова Е.В.