Решение № 2-896/2019 2-896/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-896/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 03 июня 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что (дата) АО «Связной Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту – договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116 405 руб. 32 коп. в период с 15.10.2013 по 23.04.2015.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (далее – условия) и Тарифы банка (далее – тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

(дата) банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.10.2013 по 23.04.2015 по договору ООО «Феникс» (далее по тексту – истец) на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 15.10.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 116 405 руб. 32 коп., состоящую из: 79 954 руб. 28 коп. – основной долг; 30 751 руб. 04 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 650 руб. – комиссии; 5 050 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 528 руб. 11 коп., а всего – 119 933 руб. 43 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО2,, действующий на основании прав по занимаемой должности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении указал, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, также представил возражения на исковое заявление, где указал, что исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив исковые требования, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Master Card Unembossed, в котором предложил заключить с ним договор кредитной карты, выпустить кредитную карту, установить лимит задолженности, открыть ему специальный карточный счет №, в соответствии с тарифами банка С-лайн 3000. Акцептом настоящего предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты, договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных в настоящем предложении. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы банковского обслуживания (п. 3). Также ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять (п. 4). Кроме того подтвердил, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен (п. 6).

Заявление пописано сторонами (дата), присвоен номер кредитного договора: №; срок действия карты 1/2012; лимит кредитования: 40 000 руб., 6 %; минимальный платеж 3 000 руб.; дата платежа – каждое 15-е число месяца; дата начала использования карты – (дата); комиссия на выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 руб.; комиссия за рассмотрение кредитной заявки и выдачу кредита – 0 руб.; ПСК согласно приведенным выше условиям и параметрам расчета составляет 44,904068 %.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), действующие в отношении карт, оформленных физическими лицами с 01.03.2011 по 16.03.2011, выпуск карты с тарифом «С-лайн 3000» составляет 600 руб. (п. 1.1.); срок действия карты – 24 месяца (п. 1.8); ежемесячное начисление процентов на остаток собственных денежных средств на СКС: при среднемесячном остатке за расчетный месяц 10 000 руб. и более; при среднемесячном остатке за расчетный месяц менее 10 000 руб. – 10 % годовых; процентная ставка годовых за пользование кредитом по тарифу «С-лайн 3000» - 36 % годовых.

Выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2008 по 13.05.2015 подтверждается предоставление кредита заемщику ФИО1 путем зачисления на банковский счет заёмщика за указанный период времени, а также данная выписка отражает операции по счету за указанный период. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора суду не представлено.

(дата) АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 15.10.2013 по 23.04.2015, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. (дата) ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Кроме того, ответчику было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней в размере 116 405 руб. 32 коп.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которыми банк предоставил ФИО1 кредит в размере 116 405 руб. 32 коп.

АО «Связной Банк» обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 договора, исполнил, активировав кредитную карту, установив и предоставив лимит кредитования в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно требованию о полном погашении долга, направленному ФИО1, ООО «Феникс» уведомил его о том, что на основании договора № уступки прав (цессии) от (дата) между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк», к ООО «Феникс» перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному с АО «Связной Банк». Общий размер задолженности по указанному выше кредитному договору составляет 116 405 руб. 32 коп., требует оплатить долг в указанном размере в течение 30 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих их кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иной не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от (дата), заключенный между АО «Связной Банк» и ФИО1, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из выписки по счету № за период с 01.01.2008 по 13.05.2015 ответчик совершал операции по выданной ему истцом кредитной карте, активировав указанную кредитную карту.

Из представленного ООО «Феникс» расчета задолженности по кредитному договору и выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно погашал задолженность, а после 21.09.2013 никаких платежей не осуществлял, погашать задолженность перестал. Ответчик ФИО1 данное обстоятельство не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Согласно расчету истца ООО «Феникс» задолженность ФИО1 по состоянию на 23.04.2015 116 405 руб. 32 коп., в том числе: 79 954 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу; 30 751 руб. 04 коп. - задолженность по уплате процентов; 5 050 руб. 00 коп. - задолженность по уплате штрафов, пеней; 650 руб. 00 коп. – задолженность по уплате комиссий и иных платежей.

Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорил, своего мотивированного контррасчета не представил.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ФИО1 платежи.

(дата) ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от (дата).

ФИО1 заявлено о применении судом последствий пропуска ответчиком срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий заключенного ответчиком с банком договора следует, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических ежемесячных платежей, график платежей однозначно определяет обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что последнее внесение денежных средств осуществлено 21.09.2013, а после платежи в счет погашения кредитного договора добровольно не производились.

Таким образом, после невнесения ответчиком очередного ежемесячного платежа, банку стало известно о нарушении своего права на возврат кредита, и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, со следующего дня началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании сформировавшейся задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Ранее истец ООО «Феникс» (дата) обращался к мировому судье судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору.

Из судебного приказа № от 03.07.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области следует, что с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с 03.03.2011 по 23.04.2015 в размере 116 405 руб. 32 коп.

(дата) судебный приказ отменен, срок исковой давности истек с момента последнего платежа 21.09.2016, с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 06.05.2019, что следует из оттиска штемпеля Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга истцом пропущен.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенный в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, по дополнительным требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, штрафам, комиссий срок исковой давности считается истекшим.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 116 405 руб. 32 коп., состоящую из: 79 954 руб. 28 коп. – основной долг; 30 751 руб. 04 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 650 руб. – комиссии; 5 050 руб. – штрафы, а также государственной пошлины в размере 3 528 руб. 11 коп., а всего – 119 933 руб. 43 коп. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 116 405 руб. 32 коп., состоящую из: 79 954 руб. 28 коп. – основной долг; 30 751 руб. 04 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 650 руб. – комиссии; 5 050 руб. – штрафы, а также государственной пошлины в размере 3 528 руб. 11 коп., а всего – 119 933 руб. 43 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Пащенко