Решение № 2-3117/2019 2-3117/2019~М-2866/2019 М-2866/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3117/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

с участием помощника прокурора ФИО6

при помощнике ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение по адресу: <адрес>, кВ.109 находится в собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества, является служебным.

Администрация <адрес> обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что согласно выписке из поквартирной карточке по форме Ф-10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые были вселены в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями ответчицы, прекращенными в 1995 году. Поскольку спорное жилое помещение является служебным, ФИО2 отказано в заключении договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости освободить незаконно занимаемое жилое помещение, которое не исполнено добровольно. Просила выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, не оспаривала обстоятельств признания ФИО2 малоимущей и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на состав семьи три человека.

ФИО2, ее представитель, ФИО3 в судебном заседании возражали по существу требований, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчице в связи с трудовыми отношениями, несмотря на прекращение которых решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУПВ «ПЖЭТ-3» было отказано в иске о выселении ФИО2, ФИО1 был выселен из спорной квартиры. Указали, что в 2018 году Постановлением администрации <адрес> ФИО2, с учетом ФИО3, ФИО1, была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с признанием малоимущей. При этом ФИО1 также предоставлял все необходимые для постановки на учет документы, исходя из проживания в спорной квартире.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, кВ.109 была предоставлена ФИО2 в качестве служебной на состав семьи в связи с трудовыми отношениями с МУПВ «ПЖЭТ-3» на основании протокола заседания районной общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей служебного ордера №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении служебных квартир» спорному жилому помещению был присвоен статус служебного, оно было закреплено за МУПВ «ПЖЭТ-3»; впоследствии спорная квартира была включена в реестр муниципальной собственности Владивостокского городского округа на основании Решения малого Владивостокского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным Решением был утвержден перечень предприятий, отнесенных к муниципальной собственности, в том числе ПЖЭТ (производственный жилищно-эксплуатационный трест) <адрес>, из чего следует, что в муниципальную собственность был принят и жилищный фонд названных предприятий.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное жилое помещение до настоящего времени сохраняет статус служебного, принадлежность его к муниципальному жилищному фонду не менялась, в собственности у МУПВ «ПЖЭТ-3» оно не находилось, было передано указанному лицу во временное пользование.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обсуждая доводы ответчиков об имевшем место решении Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе МУПВ «ПЖЭТ-3» в иске о выселении ФИО2 и выселении ФИО1, суд учитывает, что по смыслу ст.220 ГПК РФ производство по настоящему делу прекращено быть не может, поскольку из материалов дела следует, что истцом администрация <адрес> по ранее рассмотренному гражданскому делу не выступала.

Кроме того, решение суда в отношении ФИО1 исполнено не было, после указанного судебного акта ответчик вновь проживал в спорном жилом помещении, что в том числе подтверждается решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанным апелляционным определением. Жилищные отношения являются длящимися, в связи с чем ФИО1 совместно с ФИО2 был принят на учет нуждающихся в жилом помещении.

Обсуждая доводы истца о выселении ответчиков, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в 1995 году прекратила трудовые отношения с МУПВ «ПЖЭТ-3» в связи с прогулами, ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак к ФИО1, в связи с чем последний права пользованиями специализированным жилым помещением утратил.

К лицам, предусмотренным ч.2 ст.103 ЖК РФ, ФИО1 не относится, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований к выселению ФИО2, ФИО3, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Судом установлено, что ФИО2 вселена в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Частью 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации являлась одиноким лицом с проживающим вместе с ней несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем они не подлежали выселению.

В настоящее время ФИО2 признана малоимущей, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, с учетом ФИО3, в связи с чем указанные лица выселению по основаниям, указанным истцом, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ.109 без предоставления другого жилого помещения ФИО1.

Администрации <адрес> в удовлетворении искового заявления к ФИО2, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.