Постановление № 1-10/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело № 1-10/2021 <данные изъяты>

УИД: 77GV0018-01-2021-000032-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

11 марта 2021 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Матюхиной А.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Брянского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Павловой Н.А., представившей удостоверение № № от 10 апреля 2019 года и ордер № № от 01 марта 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты>, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи контрольно-пропускного пункта № 2 войсковой части <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, - с целью улучшить свое материальное положение потребовал от своего сослуживца <данные изъяты> ФИО3 передать ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, снизив указанный размер до 2 000 рублей, под угрозой применения физического насилия и распространения сведений о том, что последний, якобы, употребляет наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, опасаясь осуществления ФИО2 угроз, передал тому 1 000 рублей лично, а также перечислил на банковскую карту своего сослуживца 1 000 рублей, которые последний передал ФИО2.

Эти действия ФИО2 орган предварительного следствия расценил как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и квалифицировал по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Павлова, каждый в отдельности, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства адвокат указала на то, что ее подзащитный, впервые совершивший преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Согласился с позицией своего защитника и подсудимый ФИО2. При этом он, полностью признавая себя виновным в совершении вышеописанного преступления, настаивал на прекращении уголовного дела и уголовного преследования по этому основанию.

Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство, заявленное стороной защиты.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав доказательства, имеющие отношение к его разрешению, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1, ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела по данному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, которое, исходя из положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно данным Главного информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации и информационных центров Управления МВД России в <данные изъяты>, подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Потерпевший ФИО3, как это следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил тот факт, что подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, в связи с чем, претензий к ФИО2 он не имеет.

Принимая во внимание изложенные данные и то, что обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также учитывая, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, несмотря на отрицательную характеристику по службе, суд находит возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело с освобождением его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд полагает, что предпринятые ФИО2 действия после совершения инкриминируемого ему деяния свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, его имущественное положение в настоящее время, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие у него лиц, находящихся на иждивении.

Принимая во внимание результаты судебного разбирательства, избранная в отношении Шохиева мера пресечения подлежит отмене.

Процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, связанные с вознаграждением адвоката по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, возложение данной обязанности на лицо, в отношении которого не постановлен обвинительный приговор, не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, военный суд, -

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф, назначенный ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера, подлежит им уплате по следующим реквизитам: получатель №

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока уплаты; в случае неуплаты штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо, его не уплатившее, будет привлечено к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, связанные с вознаграждением адвоката в ходе судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>