Приговор № 1-293/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-293/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 23 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Владимирова В.В., представившего удостоверение № 1834, выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области 20.06.2021 года и ордер № 069670 от 19.05.2021 года,

при секретаре судебного заседания - Навозновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-293/2021 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес имеющего ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13.11.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 500,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.11.2020. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

17.02.2021 в период времени с 18 часов 49 минут до 18 часов 58 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: ул. Мичурина, дом № 54 в Октябрьском районе города Самары, увидел на открытой витрине выставленные на продажу товары, а именно: «BUSH кофе ORIGINAL в раст. нат. 100 г.» в количестве 1 шт. стоимостью 239 рублей 67 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО1 возник умысел на *** хищение указанного товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, из корыстных побуждений, взял с открытой витрины «BUSH кофе ORIGINAL раст. нат. 100 г.» в количестве 1 шт. стоимостью 239 рублей 67 копеек без учета НДС за штуку, которую положил к себе во внутренний карман куртки надетой на нем. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина, минуя кассовую зону. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка» Свидетель №2.

В результате доведения своих противоправных действий до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 239 рублей 67 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 17.02.2021 года пришел в магазин «Пятерочка» расположенный на ул. Мичурина, д.54, где в отделе с кофейной продукцией, где на открытой витрине увидел кофе марки Карт Ноуар, которую он, положил в корзину для покупок, а также на открытой витрине он увидел кофе марки BUSH кофе ORIGINAL раст.нат.100 грамм, в этот момент решил ее похитить, для чего взял ее, а затем положил во внутренний карман куртки одетой на нем. После чего прошел на кассу. На кассовой зоне он открыл кошелек увидел, что у него нет денег, чтобы расплатиться и переставил корзину для покупок на другую кассу, сказав кассиру, что карточку оставил в машине, при этом банку кофе марки BUSH кофе ORIGINAL раст.нат.100 грамм, он в корзину для покупок не выложил, она осталась у него в куртке во внутреннем кармане. После чего он прошел на выход из магазина, пройдя линию кассовой зоны не оплатив товар. На выходе из магазина он был остановлен сотрудником магазина, который спросил у него: «Есть ли при мне неоплаченный товар?». На что он ответил согласием и сразу же достал из внутреннего кармана куртки одетой на нем банку кофе BUSH кофе ORIGINAL раст.нат.100 грамм. После чего сотрудник магазина попросил его пройти в служебное помещение, куда были вызваны сотрудники полиции, которым он признался, что хотел вынести банку кофе марки BUSH кофе ORIGINAL раст.нат.100 грамм.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 от 24.03.2021 (том 1 л.д. 120-122), согласно которым он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности, в том числе также курирует магазин «Пятерочка» расположенный по ул. Мичурина, 54 в Октябрьском районе г. Самары. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений и правонарушений со стороны сотрудников магазина и иных граждан. На основании выданной на его имя доверенности, он будет представлять интересы ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» в правоохранительных органах и в суде. Его график работы с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин, 5 дней рабочих 2 дня выходных. Магазин «Пятерочка» осуществляет работу с 08 час 00 мин до 23 час 00 мин и занимается розничной реализацией товаров населению. Торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Мичурина, 54 оборудован по периметру камера видеонаблюдения, на которых установлено «Самарское время». 17.02.2021 года от директора магазина ФИО2, ему стало известно, что сотрудником магазина Свидетель №2, в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, примерно в 18 часов 58 минут, был замечен мужчина на вид 25-30 лет, рост примерно 170-175 см, среднего телосложения, как позже от сотрудников полиции ему стали известны его данные ФИО1, который пытался вынести из магазина банку кофе марки BUSH кофе ORIGINAL в количестве 1 штуки стоимостью 239 рублей 67 копеек без учета НДС. При просмотре камер видео наблюдения было установлено, что 17.02.2021 года примерно в 18 часов 49 минут в магазин зашел ФИО1, который прошел в отдел с кофейной продукцией, после чего прошел на кассовую зону, где в руках у него была корзина для покупок, которую он переставил на свободную кассу и направился на вход. Пройдя линию кассовой зоны, ФИО1, вышел из магазина и через некоторое время, снова зашел в магазин с сотрудником магазина Свидетель №2, при котором подойдя к кассовой зоне, а именно куда ранее ФИО1, поставил корзину для покупок, из внутреннего кармана куртки одетой на нем достал банку кофе, которую положил в указанную корзину. После чего ФИО1, проводили в служебное помещение магазина «Пятерочка» и были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции было написано заявление. Когда приехали сотрудники полиции ФИО1, пояснил, сотрудникам полиции, что хотел украсть из магазина «Пятерочка», банку кофе марки BUSH кофе ORIGINAL в количестве 1 штуки стоимостью 239 рублей 67 копеек без учета НДС. В случае доведения своих противоправных действий до конца ФИО1, причинил бы материальный ущерб на сумму 239 рублей 67 копеек без учета НДС. По данному факту было написано заявление в полицию и предоставлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества без учета НДС. С материалами уголовного дела знакомиться не желает, достаточно письменного уведомления на адрес магазина. Согласен на рассмотрение уголовного дела судьей единолично. В соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2 от 19.03.2021 (том 1 л.д. 97-99), согласно которым он работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> должности продавца-кассира. В его обязанности входит выкладка товара на витрину, обслуживание покупателей на кассовой зоне, а так же при необходимости просмотр камер видео наблюдения. 17.02.2020 примерно в 18 часов 40 минут он находился на своем рабочем месте и просматривал камеры видео наблюдения. На камерах видео наблюдения он увидел, как неизвестный ему мужчина, как позже ему стали известны его данные ФИО1, прошел в отдел с кофейной продукцией, где с открытой витрины взял банку кофе марки BUSH Кофе ориджинал 100 г в количестве 1 штуки и засунул во внутренний карман куртки, которая была одета на нем. После чего на видео записи он увидел, что ФИО1, подошел к кассовой зоне, в руках у него была корзина для покупок. Постояв немного на кассе ФИО1, переставил корзину для покупок на другую кассу и направился в сторону выхода из магазина. При этом банку кофе марки BUSH Кофе ориджинал 100 г. которую ФИО1 положил ранее к себе в куртку на кассе он не выложил. Заподозрив ФИО1 в хищении этого кофе, он решил пройти на кассовую зону, чтобы проверить оплатит ли ФИО1, указанный товар. В момент, когда он подошел ко входу в магазин увидел, как из магазина выходит ФИО1. Он попросил его зайти обратно в магазин и спросил у него: «Есть ли у него неоплаченный товар?». На что ФИО1, ответил: «Есть». В тот момент, когда он просил зайти ФИО1, в помещение магазина, ФИО1 подошел к месту, где стояла корзина для покупок и достал из внутреннего кармана куртки надетой на нем банку кофе, которую положил в корзину для покупок. Так же ФИО1, пояснил, что указанный товар он хотел оплатить, но так как у он забыл деньги в машине он оставил корзину для покупок на кассе. Далее он попросил ФИО1, пройти в служебное помещение, куда с кассовой зоны они забрали корзину для покупок в которой находилось кофе марки BUSH Кофе ориджинал 100 г., были вызваны сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они прошли в служебный кабинет, где было изъято кофе марки BUSH Кофе ориджинал 100 г, в количестве 1 штуки. При сотрудниках полиции ФИО1, пояснил, что данную банку кофе он хотел похитить из указанного магазина, вынеся ее за линию кассовой зоны не оплатив. Кроме того сотрудниками полиции был осмотрен стеллаж, откуда именно ФИО1 взял банку кофе марки BUSH Кофе ориджинал 100 г. в количестве 1 штуки, которую он хотел похитить. Так же все происходящее было зафиксировано на камеры видео наблюдения, видео запись с которых была предоставлена сотрудникам полиции.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО3 от 01.04.2021 ( том 1 л.д. 127-128) согласно которым, она проживает одна. У нее есть ФИО1, дата года рождения, который проживает по адресу: адрес. По данному адресу её сын проживает один. Своего сына может охарактеризовать, как вежливого, порядочного человека, всегда очень отзывчивый, готов помочь в любой момент. От сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении её сына возбуждено уголовное дело. В ходе допроса ей дознавателем предъявлена видео запись с камер видео наблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, за 17.02.2021 года. На данной видео записи она опознала своего сына ФИО1, именно он на данной видео записи в момент совершения им хищения банки кофе из указанного магазина. На данный момент её сын ФИО1, проходит лечение в реабилитационном центре АНО ЦСА «Рассвет», который находится в <...>, телефон №.... Сколько по времени будет проходить её сын лечение на данный пока неизвестно.

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО2 КУСП 4102 от 17.02.2021, согласно которого, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей гражданина, который 17.02.2021 примерно в 18:40 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершил хищение следующего товара BUSH Кофе ORIGINAL раст. Нат.100г-1 шт и тем самым причинил ущерб магазину. (Том 1 л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2021, согласно которого было осмотрено место происшествие, а именно: торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 54. В ходе осмотра место происшествия изъята видео запись с камер видео наблюдения, товарно-транспортные накладные, акт инвентаризации, справка о причиненном ущербе, банка кофе марки «BUSH» кофе ORIGINAL- в количестве 1 штуки. ( Том 1 л.д.9)

- справкой о стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский района, ул. Мичурина, д. 54, согласно которой, сумма причиненного ущерба составила бы 239 рублей 67 копеек без учета НДС. ( том 1 л.д. 20)

- протоколом осмотра предметов документов от 16.03.2020, согласно которого осмотрены товарно- транспортная накладная № 1888585 от 02.12.2020; справка о причиненном ущербе, акт инвентаризации приобщены в качестве вещественного доказательства. ( том 1 л.д.90-91,93)

- протоколом осмотра предметов документов от 23.03.2021, согласно которого осмотрена банка кофе марки «BUSH» кофе ORIGINAL- в количестве 1 штуки, указанная банка приобщена в качестве вещественного доказательства и передана на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1- под расписку. ( Том 1 л.д.100-101,103)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2021, предметом осмотра является видео запись с камер видео наблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> за 17.02.2021, на данной видео записи зафиксировано хищение ФИО1, товаров из магазина «Пятерочка». Осмотренная видео запись с камер видео наблюдения из магазина «Пятерочка» приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится в конверте при материалах уголовного дела. ( том 1 л.д.104-106)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре суда, установленной и доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями ФИО1, данными им в качестве подсудимого, а также подтверждаются иными материалами дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, данными им в ходе судебного следствия относительно изложенных им обстоятельств совершения преступления, поскольку каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у него оснований для самооговора не установлено, его показания согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей, он дал подробные показания о совершенном преступлении, свою вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме,

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, потерпевшего, оглашенные показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1 который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Самары, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 46), состоит на учете в наркологическом диспансере с 16.01.2018 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (том 1 л.д. 48), не судим, согласно справке – характеристике от УУП ОУУП и ПДН ПП № 20 ОП № 8 У МВД России по г. Самаре по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 50), не работает, имеет хронические заболевания ВИЧ и гепатит С, проходит реабилитацию в АНО «Рассвет».

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья; заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, нахождение на иждивении родителей - пенсионеров.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил покушение на преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, которое будет наиболее действенной для достижения целей связанных с исправлением осужденного.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ч.2 ст. 159 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, назначении наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Перечислять штраф по следующим реквизитам: получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН:<***>; КПП:631601001; ОКТМО: 36701000; р/счет: <***>; Банк: Отделение Самара БИК: 04360101; КБК: 18811603121010000140; КА(код администратора) 531; УИН:0.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная № 1888585 от 02.12.2020; справка о причиненном ущербе, акт инвентаризации; видео запись с камер видео наблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> за 17.02.2021 - хранящиеся при материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 93, 102) – хранить там же; банка кофе марки «BUSH» кофе ORIGINAL- в количестве 1 штуки – передана на ответственное хранение под расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.112) – хранить там же

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора – через Октябрьский районный суд г. Самара. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Лобанова

Копия верна

Судья:

Секретарь: