Решение № 2-3570/2018 2-3570/2018 ~ М-2174/2018 М-2174/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3570/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «ТатЖилИнвест» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между истцом и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого ответчикам предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 17 % годовых. Целевым назначением займа является участие в долевом строительстве 10-этажного, многоквартирного панельного жилого дома, объектом долевого строительства является ..., расположенная по адресу: .... В соответствии с договором займа ответчики обязались ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом. Однако в нарушение условий договора ответчики свои обязательства не исполняют, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся по состоянию на ..., в размере 607 263 рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами из расчета 17% годовых на остаток основного долга, ежемесячно, начиная с ... по день реализации заложенного имущества либо фактического возврата долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 273 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Также в счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на находящееся в залоге у истца имущество в виде ..., расположенной по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 538 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании изменил исковые требования, представил новый расчет задолженности, в соответствии с которым просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ... в сумме 611 566 рублей 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 392 773 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 22 257 рублей 16 копеек, задолженность по штрафам в сумме 193 349 рублей 28 копеек, пени 3 186 рублей 30 копеек, остальные исковые требования оставил без изменения.

Ответчики и их представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, не согласились с суммой расчета, пояснили, что готовы оплачивать задолженность, просрочка оплаты задолженности произошла в связи с тяжелым материальным положением, просили не обращать взыскание на заложенное имущество.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 407 и частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа ..., в соответствии с которым последним был предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 17% годовых до дня сдачи дома в эксплуатацию, и под 16% годовых после сдачи дома в эксплуатацию (л.д. 8-12).

В соответствии с условиями указанного договора целевым назначением займа является участие в долевом строительстве квартиры в 10-этажном многоквартирного жилом доме под строительным номером 65-19.

Согласно пункту 1.5 указанного договора обеспечением по указанному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно пункту 3.4.4 указанного договора при просрочке возврата займа на сумму займа начисляется неустойка в размере 2% на сумму займа ежемесячно.

Кроме того в соответствии с пунктом 3.4.5 в случае нарушения сроков уплаты процентов по договору начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Указанный в договоре займа ФИО4 дом введен в эксплуатацию ....

Заложенное имущество находится в долевой собственности ФИО2 – 7/18 доли в праве, ФИО3 – 7/18 доли в праве, несовершеннолетнего ФИО1 – 2/9 доли в праве (л.д. 125-127)

Вместе с тем, ... между истцом и ответчикам ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым составлен новый график погашения платежей с ... до ... под 17% годовых на сумму 408 673 рублей 16 копеек (л.д. 13).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключив указанное дополнительное соглашение стороны пришли к соглашению об установлении новой процентной ставки – 17% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному договору займа по состоянию на ... составляет 611 566 рублей 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 392 773 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 22 257 рублей 16 копеек, задолженность по штрафам в сумме 193 349 рублей 28 копеек, пени 3 186 рублей 30 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данный расчёт является верным.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащих взысканию неустоек до 90 000 рублей.

Таким образом общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 составляет 505 030 рублей 66 копеек (392773,50+22257,16+90000).

При определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «Правовая оценка», по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда, согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет 3 550 000 рублей в связи с чем, начальная продажная стоимость ... 840 000 (расчет: 3 550 000 руб. Х 80%)

Расчет оценщика произведен в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт ООО «Правовая оценка» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Доводы представителя ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество признаются судом несостоятельными и необоснованными в силу следующего.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статей 401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая неоднократное нарушение сроков погашения договорных обязательств, выраженное в нарушении условий договора займа по внесению ежемесячных платежей, а также отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к обращению взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей, кроме того с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 273 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в сумме 505 030 рублей 66 копеек, проценты по кредитному договору по ставке 17 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ... по дату его полного погашения, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 273 рублей.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ..., находящуюся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 840 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев