Решение № 2А-2294/2019 2А-2294/2019~М-1510/2019 М-1510/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-2294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2294/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района ФИО2 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к приставу–исполнителю судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района ФИО2 о признании незаконным постановления, мотивируя свои требования тем, что постановлением о взыскании исполнительского сбора Судебного пристава-исполнителя Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 07.03.2019г. № с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере: 439 550,56 рублей. С обжалуемым Постановлением должник ФИО1 ознакомлена 12.04.2019г.. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 является незаконным и подлежит отмене. При вынесении обжалуемого постановления судебный пристав -исполнитель установил, что должником ФИО1 срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказ № от 15.09.2017г., выданного Кировским районным судом г. Самары по делу №, вступившему в законную силу 23.08.2017г. Предметом исполнения является: обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок, жилой дом и жилое строение без права регистрации проживания в нем по адресу: <адрес> 5 линия, участок 44. Из обозначенного выше следует, что в исполнительном документе содержится только одно требование: об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно разъяснениям п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения предоставить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу. Не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок к является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой, на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО5 обозначенные выше требования о представлении документов, необходимых для реализации имущества, об обеспечении доступа к имуществу для составления акта описи имущества или совершения иных действий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства к должнику ФИО1 не предъявлялись. ФИО1 не совершала никаких действий, которые являются основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. ФИО1 своевременно были добровольно представлены все документы, необходимые для обращения взыскания на недвижимое имущество. Заложенное имущество было своевременно выставлено на торги и передано взыскателю. Согласно разъяснений п.74 Постановления Пленума ВС РФ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 07.03.2019 г. № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 439 550,56 руб.. Уменьшить размер исполнительского сбора на 109 887,64 руб., что составляет ? от размера, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 07.03.2019 г. № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 439 550,56 руб..

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила требования: просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 07.03.2019 г. № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 439 550,56 руб..

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании представитель административного истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОМП Кировскогь района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании уточненный административный иск не признала. Поддержала представленный письменный отзыв. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представители ОСП Кировского района, УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам относится постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Главой 8 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, главой 9 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах.

Согласно ст.112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в отдел судебных приставов Кировского района г. Самара, поступил на исполнение исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС № по делу № от 13.03.2017г., выданный Кировским районным судом г. Самара, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО “Сбербанк” задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом в размере 6 235 018, 68 руб., судебные расходы в размере 4900 руб., возврат госпошлины в размере 39 375,09 руб., а всего 6 279 293,77 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество, а именно жилой дом и жилое строение без права регистрации проживания в нем, земельный участок по адресу: <адрес> 5 линия, уч. 44, кадастровый условный номер, №, путем реализации с публичных торгов, установив стоимость в размере 5 433 912 руб.

судебным приставом -исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Г. судебным приставом -исполнителем ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно изменен срок для добровольного удовлетворения, установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же разъяснена сущность взыскания кредитной задолженности.

судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 10.04.2018 данное постановление получено ФИО1 лично.

судебным приставом - исполнителем ФИО5 в присутствии ФИО1 составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество. ФИО1 принимала участие при составлении данного акта

судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества.

арестованное имущество не реализовано путем проведения первичных торгов, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

арестованное имущество не реализовано путем проведения повторных торгов, вынесено предложение взыскателю оставить за собой не реализованное имущество в счет погашения долга. От взыскателя поступило заявление о согласии в принятии данного имущества, на основании которого судебным приставом - исполнителем арестованное имущество передано взыскателю в счет погашения задолженности. Арест с имущества снят.

Судом установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, добровольно не исполнены.

судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ “ Об исполнительном производстве” вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление ФИО1 получила лично 02.04.2019.

П. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Юридически значимым и достаточным обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Неисполнение решения суда добровольно в сроки, указанные в постановлении для добровольного исполнения, не оспаривалось представителем административного истца, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ни судебному приставу-исполнителю, ни суду в ходе рассмотрения дела, представлено не было, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что должником в установленный для добровольного исполнения срок, требование о взыскании денежных средств не исполнено, в соответствии с вышеприведенными положениями правомерно вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.

Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора по делу не имеется. Должником не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, им приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 действовала строго в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района ФИО2 о признании незаконным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сизова С.К.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2019г.